انحلال ارزهای رمزنگاری شده در یک کلمه

جوهر زیادی از اواخر ریخته شده است ، از جمله در صفحات South Square Digest 1 ، در ماهیت قانونی و جنبه های رمزنگاری. در ماه های اخیر ، علاقه دانشگاهی و پزشکان به این موضوعات سریعتر شده است ، زیرا سؤالاتی که قبلاً محدود به بحث در مجلات دانشگاهی بود و مقالات بحث FCA شروع به ریختن در دادگاه ها کرده اند.

در مارس امسال سیمون تورلی IJ در دادگاه بین المللی تجاری سنگاپور در B2C2 Ltd V Quoine Pte Ltd [2019] SGHC (I) 03 حكم داد ، با توجه به اینكه شرکتی كه دارای یك بستر تبادل رمزنگاری (Quoine) است با نقض قرارداد و عمل عمل كرددر نقض اعتماد هنگامی که به طور یک جانبه معاملات فروش اتریوم را برای بیت کوین معکوس کرد. در طول تابستان دادگاه عالی لندن (رابرتسون پنجم شخص ناشناخته) ، در انتظار محاکمه این ادعا ، دستور حفظ دارایی بیش از بیت کوین به ارزش بیش از 1 میلیون پوند که ظاهراً توسط کلاهبرداران به سرقت رفته بود.

جنبه های حقوقی ارزهای رمزنگاری شده نیز توجه غیرقانونی قابل توجهی را به خود جلب کرده است ، آقای دادگستری زاکارولی که ماه گذشته فقط در مورد ورشکستگی سخنرانی کرده است (به صفحات 5359 این نسخه مراجعه کنید) انجمن وکلا در موضوع ارزهای رمزنگاری و ورشکستگی. همانطور که قاضی آموخته در آن سخنرانی خاطرنشان کرد ، کارگروه صلاحیت انگلیس-تحت ریاست صدراعظم دیوان عالی کشور-به طور نامحسوس برای انتشار "بیانیه حقوقی" در مورد وضعیت حقوقی رمزنگاری و قراردادهای هوشمند ، با هدفارائه درجه ای از وضوح در مورد برخی از موضوعات اساسی ، به ویژه اینکه آیا قانون مشترک انگلیسی ، همانطور که در حال حاضر در آن قرار دارد ، قادر به شناخت است: (i) رمزنگاری ها به عنوان نوعی از اموال شخصی. و (ب) قابلیت اجرای قراردادهای هوشمند.

امید این است که این بیانیه حقوقی ، زمانی که توسط Taskforce صلاحیت بریتانیا صادر شده است ، یک ضد وزن خوش آمدید را با عدم اطمینان که در حال حاضر این منطقه نوپا قانون انگلیسی را نشان می دهد ، معرفی می کند. در واقع ، طیف نظر دانشگاهی در مورد برخی از سؤالات اساسی و آستانه به سختی می تواند گسترده تر باشد:

• آیا Cryptocurrency دارایی شخصی است؟نه نوعی از دارایی شخصی (نه انتخابی که در اختیار داشته باشد و نه انتخابی را انتخاب کند) 2 → یک دسته جدید ترکیبی از دارایی شخصی ، "مجازی انتخاب شده در اختیار 3 ؛

• آیا پول رمزنگاری است؟نه پول (و فاقد برخی از خصوصیات اساسی آن) 4 → در حال حاضر (یا به زودی تبدیل به) نوعی پول ، از هر نظر مادی ، و بنابراین اموال به این معنا 5.

در برابر این پس زمینه ، پر فشار ترین Desideratum ، که ممکن است در زمینه دادرسی در حال انجام در رابرتسون پنجم ناشناخته انجام شود ، برخی از پرونده های تصمیم گیری در مورد این نکات اساسی 6 است. سخنان لرد منسفیلد در مورد قانون Barratry 7 در Vallejo v Wheeler (1774) 1 گاو 143 ، 153 ، امروز به همان اندازه در زمینه قانون fintech به طور کلی قابل اجرا است (و به ویژه ماهیت و وضعیت حقوقی رمزنگاری): "در همه بازرگانانمعاملات هدف بزرگ باید یقین داشته باشد: و بنابراین ، نتیجه بیشتری دارد که یک قاعده باید قطعی باشد ، از این که این قانون به یک روش یا دیگری تعیین شده باشد. از آنجا که دلالان در تجارت می دانند که چه زمینه ای باید برطرف شود. "

در این مقاله من پیشنهاد می کنم کمی بیشتر از سوراخ خرگوش سرمایه گذاری کنید ، و فراتر از این سؤالات آستانه (به عنوان مثال یک رمزنگاری است که می تواند طبق اصول قانون مشترک موجود باشد؟) برای در نظر گرفتن دو موضوع که مناسب در ورشکستگی است/زمینه ورشکستگی ، به طور خاص: (من) ورود بیت کوین ورشکسته توسط صاحب دفتر و جلوگیری از بیت کوین سوء استفاده یا سوء استفاده شده. و (ب) این که آیا "بدهی" بدهکار در بیت کوین "بدهی" برای "مبلغ انحلال" است به گونه ای که می تواند تقاضای قانونی پیدا کند.

انتخاب این مباحث تا حدی خودسرانه است - این منطقه سرشار از سؤالات جالب و گره خورده است - اما دو موضوع مورد بررسی در اینجا بر این اساس انتخاب شده اند که ممکن است علاقه خاصی به پزشکان داشته باشد که مشتری ها در آن تجارت می کنند (یادر غیر این صورت در معرض) رمزنگاری.

"بیت کوین" چیست و آیا این ملک/ پول است؟

با این حال ، اول ، برخی از کلمات در مورد این سؤالات آستانه در مورد ماهیت و توصیف صحیح حقوقی از برگزاری بیت کوین: بیت کوین ، که برای اولین بار در سال 2008 توسعه یافته است ، به طور کلی اولین رمزنگاری محسوب می شود. همچنین به نوعی بزرگترین و مهمترین رمزنگاری با سرمایه گذاری در بازار است. با توجه به اینکه بیت کوین به معنای رمزنگاری آرکیپال است ، بقیه این مقاله بیت کوین را به طور خاص در نظر می گیرند (به جای رمزنگاری یا ارزهای رمزنگاری شده). با این حال ، تأکید بر این نکته مهم است که رمزنگاری های مختلف از لحاظ اساسی متفاوت هستند ، از جمله در رابطه با "فناوری لجر توزیع شده" که زیربنای آنهاست (که خود به طور قابل توجهی در انواع مختلف رمزنگاری متفاوت است). به همین دلیل ، مهم است که تأکید کنیم که گزاره ای از قانون که ممکن است در زمینه بیت کوین صحیح باشد ممکن است در متن سایر رمزنگاری ها صادق نباشد.

بنابراین بیت کوین/بیت کوین چیست؟اول ، باید بین برنامه و سیستم تمایز قائل شد: برنامه cryptocurrency ("بیت کوین") در یک سیستم crypotocurrency غیر متمرکز عمومی ("بیت کوین") وجود دارد. معاملات مربوط به بیت کوین در یک دفترچه عمومی ، زمان بندی شده یا زنجیره ای از امضاهای دیجیتال (blockchain) انجام می شود ، به موجب آن هر معامله (یا بلوک) به سری کلیه معاملات قبلی (یا زنجیره ای) اضافه می شود. فناوری ای که توسط آن بلوک ها به زنجیره اضافه می شود ، "فناوری لجر توزیع شده" (یا DLT) نامیده می شود ، به موجب آن دفترچه ، به جای اینکه به صورت فیزیکی واحد تحت نگهبان یک واسطه موجود باشد ، در همان نسخه هایی وجود دارد که وجود دارد. شرکت کنندگان در سیستم بیت کوین (یعنی یک دفترچه توزیع شده یا پراکنده بر خلاف یک دفترچه متمرکز متمرکز). به این روش:

• اگر دفترچه تغییر کند ، در همان زمان در تمام نسخه های خود تغییر می کند ، در حالی که هر یک از شرکت کنندگان می توانند به طور مستقل اعتبار یک تغییر در دفتر را تأیید کنند. هنگامی که یک بیت کوین از یک شرکت کننده به دیگری منتقل می شود ، دفترچه به این روش تغییر می کند ، یعنی وقتی "بلوک" به "زنجیره" اضافه می شود.

• هنگامی که انتقال دهنده "کلید عمومی" خود را با "کلید خصوصی" خود ترکیب می کند ، یک بلوک به زنجیره اضافه می شود (و یک بیت کوین از یک شرکت کننده به دیگری منتقل می شود). کلید عمومی (یک رشته طولانی از اعداد) توسط همه شرکت کنندگان در سیستم بیت کوین قابل مشاهده و شناخته شده است. کلید خصوصی (یک رشته طولانی از اعداد و حروف) فقط برای شرکت کننده شناخته شده است.

• تمام آنچه برای شرکت کنندگان در سیستم بیت کوین قابل مشاهده است ، کلیدهای عمومی است که بیت کوین های خاص به آن وصل شده اند و هیچ کس نمی بیند شخصی را که یک کلید عمومی به آن تعلق دارد ، مشخص کند. علاوه بر این ، اگر یک شرکت کننده کلید خصوصی را که کلید عمومی وی با آن مطابقت دارد از دست بدهد ، بیت کوین متصل به آن کلید عمومی با آن گم می شود.

• بر این اساس ، اگر یک دزد قطعه کاغذ یا هارد دیسک را که کلید خصوصی شما نوشته شده است ، سرقت کند ، پس آن دزد می تواند بیت کوین شما را به همان راحتی که می توانستید به کلید عمومی دیگر منتقل کنید و هیچ شرکت کننده دیگری در سیستم بیت کوین قادر نخواهد بوداز اطلاعات رمزگذاری شده در blockchain استنباط می شود که هیچ چیز غیرقانونی یا نادرست در مورد انتقال وجود ندارد.

• با این حال ، در حالی که کلید خصوصی ابزاری است که با استفاده از آن ممکن است کنترل و کنترل بر روی بیت کوین اعمال شود ، اشتباه است که خود کلید خصوصی را با "چیزی" که Bitcoin8 را تشکیل می دهد اشتباه بگیرید. همانطور که آقای دادگستری زاکارولی در سخنرانی اخیر ILA خود مشاهده کرده است: "یک بیت کوین یک چیز کاملاً خیالی است: این مفهوم است که کاربران در این سیستم با استفاده از یک آدرس عمومی به یک آدرس عمومی منتقل می شوند وقتی که یک بلوک با موفقیت به ضبط زنجیره ای اضافه می شود. این انتقال صورت گرفته است ... اما بلوکی که به یک زنجیره بر روی یک سیستم دیجیتال اضافه شده است ، هیچ کس برای کسی کاربردی ندارد. این فقط ارزش دارد زیرا کاربران کافی سیستم معتقدند که این کار را انجام می دهد. اما این (همانطور که توضیح دادم) با بسیاری از ارزهای فیات تفاوت چندانی ندارد: همانطور که در لحظه های بحران مالی توسط اجرای بانک ها و تورم فراری نشان داده شده است. "

• با توصیف این ویژگی های سیستم بیت کوین (و مکانیسم انتقال بیت کوین از یک شرکت کننده در آن سیستم به سیستم دیگر) ، من در مورد سؤالاتی در مورد اینکه چه نوع حق "یک بیت کوین" از این طریق به دست آورده است ، نمی پردازم. این موضوعی است که احتمالاً در گزارش آینده کارگروه صلاحیت بریتانیا توضیح داده می شود - و شاید همچنین توسط دیوان عالی کشور در دادرسی در حال انجام در رابرتسون پنجم شخص ناشناخته باشد. با این حال ، کافی است که موارد زیر را برای اهداف فعلی بگوییم:

• یک بیت کوین نمی تواند در عمل انتخاب شود ، به ویژه به این دلیل که برگزاری بیت کوین هیچ حقوقی را در برابر شخص دیگری به دارنده نمی دهد.• یک بیت کوین در اختیار انتخابی نیست زیرا در صورت عدم مداخله قانونی (به عنوان مثال آیین نامه 3 (2) از ترتیبات وثیقه مالی (شماره 2) مقررات SI 2003/226 ، به عنوان اصلاح شده) ، نمی توان تصرف کردنامشهود (مانند بلوک اضافه شده به یک زنجیره در سیستم دیجیتال): به OBG v Allan [2007] UKHL 21 مراجعه کنید.

• دشواری که دو نقطه گلوله در بالا مطرح می شود این است که ، حداقل در دادگاه تجدید نظر ، این قانون حل شده است که در عمل انتخاب می شود و در اختیار دارد ، تنها دو دسته از دارایی های شخصی است: به پاسخ خود Ltd v Datateam Business Media Ltd مراجعه کنید[2014] EWCA CIV 281.

• گفته می شود ، این مشکل به معنای این نیست که نگه داشتن بیت کوین ، در اصل ، نمی تواند نوعی دارایی شخصی در قانون مشترک باشد. همانطور که گلیفر/سارا به 9 اشاره کرده است ، دادگاه های استیناف ممکن است به این تجزیه و تحلیل جذب شوند که نگه داشتن رمزنگاری مانند بیت کوین در طبقه سوم پیشنهادی لرد پل "سایر دارایی های نامشهود" که در آن مواردی مانند سهمیه صادرات سقوط می کنند (به Privy مراجعه کنید. تصمیم شورا در دادستان کل هنگ کنگ-نای-کیونگ [1987] 1 WLR 1339 ، 1342) ، مقوله ای که توسط دیوان عالی کشور تمدید شده (OBITER) برای شامل کمک هزینه تجارت کربن اتحادیه اروپا (Armstrong DLW GMBH v Wiington Networks Ltd [2012]EWHC 10 (ch) ، در [61])). این ممکن است که این دسته سوم ترکیبی جدید از دارایی شخص به طور مناسب به عنوان "مجازی انتخاب شده در اختیار" توصیف شود ، و خاطرنشان کرد که این ویژگی ها ویژگی های خاصی را با انتخاب سنتی انتخاب شده در اختیار دارد (به عنوان مثال ، بر خلاف یک عمل انتخاب شده، می تواند از بین برود) 10 ، البته همه آنها. خصوصیات دقیق اتخاذ شده توسط دادگاه مهم خواهد بود (به ویژه در مورد کدام ویژگی های دسته های موجود در املاک شخصی که این دسته جدید خواهد داشت) ، با توجه به اینکه (برای مثال) یک اقدام در تبدیل فقط در زمینه انتخاب در اختیار داردو انتخابی در Action11 نیست.

ورود بیت کوین و بیت کوین یک شرکت ورشکسته

در حالی که هنوز مشخص نیست که آیا (و اگر چنین باشد) دادگاه انگلیس نگه داشتن بیت کوین را به عنوان اموال شخصی در قانون مشترک می شناسد ، با این وجود قابل تحمل است (اگرچه هیچ گونه صلاحیتی در این مورد وجود ندارد) که در زمینه ورشکستگی درحداقل ، دادگاه انگلیس نگه داشتن بیت کوین را به عنوان مفهوم "اموال" که در بند 436 قانون ورشکستگی 1986 تعریف شده است ، به طور خاص: "پول ، کالاها ، چیزها در عمل ، زمین و هر توصیف اموال در هر کجا که واقع شده باشد ، تشخیص می دهد. و همچنین تعهدات و هر توصیف علاقه ، اعم از حال یا آینده یا آینده یا مشروط ، که از اموال ناشی از آن یا اتفاقی است. "در مورد این:

• این سؤال که آیا برگزاری بیت کوین دارایی شخصی است به عنوان یک قانون مشترک ، کاملاً مرتبط است اما در این زمینه تعیین کننده نیست.

• به طور خاص یادداشت می کند که این تعریف قانونی از "دارایی" ، که به طور گسترده تدوین شده است ، به نظر می رسد که در اختیار داشتن/کنترل ورشکستگی (یا حق درخواست مالکیت/کنترل) از طریق یک کلید خصوصی و (ii) گسترش یابد. مقداری که آن کلید خصوصی می تواند قفل 12 را باز کند.

• این تعریف قانونی از "دارایی" اساسی است که اساساً عملی است که ناشی از سوال تحقق ارزش طلبکاران است. بر این اساس ، همانطور که آقای دادگستری زاکارولی در سخنرانی اخیر خود با ILA به پایان رسید ، "شک کمی" وجود دارد که دادگاه انگلیس متوجه خواهد شد که برگزاری بیت کوین در تعریف "اموال" ارائه شده توسط بند 436 قانون 1986 قرار خواهد گرفت. واد

از این رو وظیفه انحلال دهنده برای "اطمینان از اینکه دارایی های شرکت وارد شده ، تحقق یافته و توزیع شده است" (بند 143 (1) قانون 1986) و به دست آوردن حضانت "تمام املاک و مواردی که در آن انجام می شود ، می باشد. این شرکت حق دارد یا به نظر می رسد "(بخش 144 (1) قانون 1986) ، و همچنین قدرت مدیر برای" تصرف ، جمع آوری و گرفتن املاک شرکت "(بند 1 برنامه 1 بهقانون 1986) شامل وظیفه/قدرت برای ورود و تحقق هر بیت کوین است که شرکت ورشکسته در اختیار دارد یا به آن 14 حق دارد.

با همین نشانه ، انحلال/مدیر قادر خواهد بود از اختیارات تحت بند 236 قانون 1986 استفاده کند ، که شامل توانایی درخواست در دادگاه برای دستور احضار "هر شخصی است که دادگاه فکر می کند قادر به دادن آن است. اطلاعات مربوط به ارتقاء ، شکل گیری ، تجارت ، معاملات ، امور یا دارایی شرکت "(S. 236 (2) (c)) برای ارائه" گزارش معاملات خود با شرکت یا تولید هر کتاب ، مقاله یا سوابق دیگردر اختیار وی یا تحت کنترل وی در رابطه با شرکت یا موارد ذکر شده در بند (ج) زیر بخش »(s. 236 (3)) ، با هدف قانع کردن تولید اطلاعات مربوط به دارایی شرکت - به عنوان مثال ،وجود نگه داشتن بیت کوین و کلید خصوصی آن نگهدارنده. مهمتر از همه ، با توجه به اینکه کلید خصوصی فقط یک رشته از حروف و اعداد است (که ممکن است بر روی هر نوع فیزیکی یا رسانه دیگر ثبت شود) ، امداد موجود در S. 236 (3) محدود به اجبار نیستتولید کتاب ، مقالات یا سوابق دیگر ، اما به ارائه "حساب" (یعنی تهیه اطلاعات به خودی خود) گسترش می یابد. مجدداً ، تمرکز دادگاه در اینجا باید بر روی اطلاعاتی که به دنبال تحقق ارزش طلبکاران شرکت است ، بر روی اطلاعاتی باشد. بر این اساس ، تصور اینکه دادگاه هرگونه استدلال را از یک مدیر محرک (یا شخص دیگری که از افشای جزئیات یا کلید خصوصی مربوط به هلدینگ بیت کوین یک شرکت خودداری می کند) که یک کلید خصوصی "اطلاعات" مربوط به "دارایی" برای "املاک" نیست ، دشوار است. اهداف S. 236 ..

البته ، یک مسئله اصلی عملی ممکن است در این زمینه با آن روبرو شود ، اتلاف غیرقانونی/ سوء استفاده از بیت کوین بدهکار است ، خواه این (i) در القاء بدهکار باشد (به عنوان مثال ، یک معامله در یک زیر ارزش ، یک معامله گر معامله گر معامله گر معامله گر است.) یا (ب) در برابر وصیت بدهکار (هک یا سرقت رسانه فیزیکی که یک کلید خصوصی در آن نگهداری می شود). راه حل قانون برای این اشکال اتلاف/ سوء استفاده غیرقانونی این است که معاملات مورد نظر قابل قبول خواهد بود یا (به عنوان مثال در مورد سرقت یا انتقال بیت کوین در نقض S. 127 قانون 1986) باطل است. با این حال ، این راه حل سؤالات بیشتر در مورد خود را ایجاد می کند ، به ویژه با توجه به موضوعات عملی زیر: (i) برگشت ناپذیر انتقال بیت کوین (یعنی افزودن یک بلوک به زنجیره).(ب) ناشناس بودن شرکت کنندگان در سیستم بیت کوین. و (iii) امکان اختلاط و تقسیم 15 از دارایی های بیت کوین با هدف مبهم کردن تاریخ معامله بیت کوین های دزدیده شده یا غیرقانونی از بین رفته. در مورد این:

• موضوعات مطرح شده توسط (iii) - یعنی اختلاط ، تقسیم و مبهم بودن تاریخچه معاملات بیت کوین - نیاز دارد که در مورد ماهیت دقیق بیت کوین به عنوان "دارایی شخصی" در قانون مشترک (یعنی به عنوان "خاصیت" نظر داشته باشد. برای اهداف قانون 1986) ، که ، یک بار به روشی خاص پاسخ داده می شود ، به نوبه خود فرمولاسیون صحیح سؤالات بعدی را در مورد در دسترس بودن داروهای ردیابی شده ، کاربرد این قانون در پرونده کلیتون و موارد دیگر نشان می دهد. این موضوعات فراتر از محدوده ماده 16 است.

• موضوعات مطرح شده توسط (ii) - یعنی ناشناس بودن شرکت کنندگان در سیستم بیت کوین - یکی را به سؤالی که در بالا در مورد دامنه اختیارات تحقیقات دارنده دفتر ، به ویژه طبق S. 236 قانون 1986 در نظر گرفته شده است ، برگردانید. ناشناس بودن ضمنی در سیستم بیت کوین می تواند بیش از حد مورد توجه قرار گیرد ، با توجه به اینکه تجزیه و تحلیل خوشه blockchain می تواند امکان/احتمال کلیدهای عمومی خاص را که با افراد خاص در دنیای واقعی در ارتباط هستند ، ایجاد کند. با این حال ، همانطور که فاکس و گرین خاطرنشان کرده اند ، "[حتی] اگر تاریخچه معاملاتی یک سکه رمزنگاری قابل ردیابی باشد ، برای شناسایی مردم در دنیای واقعی که کلیدهای عمومی ضبط شده بر روی آن را کنترل می کنند ، به شواهد بیرونی برای blockchain نیاز خواهد بود."18 در این زمینه ، اختیارات تحت S. 236 قانون 1986 بهترین شرط دارنده دفتر از نظر تعیین متهمان مناسب برای هرگونه ادعا است.

• در مورد (i) ، یعنی برگشت ناپذیری / تغییر ناپذیری معامله بیت کوین: در این زمینه مهم است که توجه داشته باشید که سوابق blockchain (هرچند که غیرقابل تغییر است) نمی تواند چیزی باشد که به خودی خود باشدسازنده عنوان 19 یک شخص به بیت کوین های خاص (که یک مسئله قانون است). اگر یک هک یا در غیر این صورت کلید خصوصی B را سرقت می کند و از کلید خصوصی B استفاده می کند بدون رضایت B برای انتقال بیت کوین های B به A ، عنوان A به آن بیت کوین ها ، با وجود اطلاعات رمزگذاری شده در blockchain ، در قانون و در حقوق خود باطل خواهد بود. به همین ترتیب ، اگر بیت کوین از B به عنوان نتیجه ای از سوء تفسیر تقلب آمیز توسط A تا B بدست آید ، عنوان A قابل قبول خواهد بود 21. همانطور که فاکس و گرین توجه داشته باشید: "اگر همه کاربران سیستم توافق کنند که آنها را ناپدید می کنند ، فقط می توانند از قوانین کلی قانون املاک خودداری کنند. برای این کار باید یک قانون سیستم وجود داشته باشد ، که کاربران هنگام انجام معاملات در سیستم ، پذیرفتند. فقط در این صورت می توان رکورد blockchain عنوان یک شخص را به سکه ها تشکیل داد. "22 همان تجزیه و تحلیل در رابطه با معاملات که طبق قانون ورشکستگی باطل یا قابل اعتراض هستند ، اعمال می شود ، چیزی که حتی در اصل نمی توان از آن منعقد کرد.

• پس از انتقال بیت کوین به عنوان باطل یا دادگاه کنار گذاشته شده است ، این سؤال پیش می آید که چه چیزی ، به عنوان یک موضوع عملی ، می تواند انجام شود تا عنوان ورشکستگی را به سوء استفاده یا سوء استفاده می کندبیت کوین های غیرقانونی از بین رفته-که در آن نقطه دارنده دفتر ممکن است به نقاط (ii) و (iii) در نقاط گلوله فوق اشاره کند. با این حال ، در مورد مورد نسبتاً ساده یک اقدام توسط B (شرکت متولی ورشکستگی/ورشکستگی) علیه A (گیرنده بیت کوین B به موجب یک اعتبار خلاء یا اجتناب از معامله) ، هیچ دلیلی وجود ندارد که چرا صاحب دفتر نمی تواند به دنبال آن باشدراه حل های معمول ، خواه انتقال مورد نظر طبق قانون ورشکستگی یا در قانون مشترک/ در حقوق صاحبان سهام قابل اعتبار باشد. به عنوان مثال ، اگر دادگاه متوجه شود که انتقال بیت کوین یک شرکت ورشکسته به ترجیح یا معامله در یک زیر ارزش است ، با وجود عدم امکان عملی معکوس کردن آن معامله به این ترتیب ، با این وجود می تواند اعلام کند که معامله اولویت بوده و اعطا می کنددستور تحت S. 241 (1) (د) قانون 1986 که نیاز به "پرداخت ، در مورد مزایایی که وی از طرف شرکت دریافت کرده است ، این مبلغ را به دفتر دارنده دفتر می دهد که دادگاه ممکن است هدایت کند". در واقع ، اگرچه انتقال بیت کوین غیر قابل برگشت و تغییر ناپذیر است (یک بلوک پس از افزودن آن نمی تواند از زنجیره خارج شود) ، با این وجود یک بیت کوین سوء استفاده یا سوء استفاده شده خاص در "دست" (یعنی کلید عمومی) آن قابل شناسایی است."گیرنده" (یعنی دارنده آن کلید عمومی) 23 ؛و ، هنگامی که یک بیت کوین خاص اینقدر مشخص شد ، برای دادگاه باز خواهد بود که طبق بند 241 (1) (الف) قانون 1986 دستور داد که ملکی را که به طور غیرقانونی از B به A منتقل شده است (یعنی آن بیت کوین خاص) که به طور غیرقانونی منتقل شده است."به شرکت واگذار شود" (یعنی به کلید عمومی B منتقل شد).

به طور خلاصه ، بنابراین ، در حالی که توضیحات از دادگاه در مورد ماهیت و وضعیت یک بیت کوین به عنوان "دارایی شخصی" در قانون مشترک به شدت مورد نیاز است ، با این وجود قابل تحمل است: (i) که یک بیت کوین در هر رویدادی است "اموال "برای اهداف قانون ورشکستگی ، اگر و تا آنجا که دارای ارزش است که می تواند به نفع طلبکاران ورشکسته تحقق یابد. و (ب) این که ، با وجود مشکلات عملی که یک صاحب دفتر ممکن است در جستجوی تحقق بیت کوین ورشکسته و/یا جلوگیری از انتقال قابل قبول بیت کوین ورشکسته به اشخاص ثالث (به ویژه در مورد برگشت پذیری معاملات و ناشناس ماندن شرکت کنندگان بیت کوین ، با آن روبرو شود. نگران هستند) ، با این وجود ، این مشکلات عملی ، حداقل در اصل ، یک نوار برای به دست آوردن تسکین مناسب در برابر گیرندگان شخص ثالث از بیت کوین سوء استفاده/سوء استفاده نشده نیست.

به طور خلاصه ، به درخواست ورشکستگی/ سیم پیچ < pan> به طور خلاصه ، در حالی که توضیحات از دادگاه در مورد ماهیت و وضعیت یک بیت کوین به عنوان "دارایی شخصی" در قانون مشترک بسیار مورد نیاز است ، با این وجود قابل تحمل است:(i) این که یک بیت کوین در هر صورت "دارایی" برای اهداف قانون ورشکستگی است ، اگر و تا آنجا که دارای ارزش است که می تواند به نفع طلبکاران ورشکسته تحقق یابد. و (ب) این که ، با وجود مشکلات عملی که یک صاحب دفتر ممکن است در جستجوی تحقق بیت کوین ورشکسته و/یا جلوگیری از انتقال قابل قبول بیت کوین ورشکسته به اشخاص ثالث (به ویژه در مورد برگشت پذیری معاملات و ناشناس ماندن شرکت کنندگان بیت کوین ، با آن روبرو شود. نگران هستند) ، با این وجود ، این مشکلات عملی ، حداقل در اصل ، یک نوار برای به دست آوردن تسکین مناسب در برابر گیرندگان شخص ثالث از بیت کوین سوء استفاده/سوء استفاده نشده نیست.

پس از آن ، در حالی که شفاف سازی از دادگاه در مورد ماهیت و وضعیت یک بیت کوین به عنوان "دارایی شخصی" در قانون مشترک ، به شدت مورد نیاز است ، با این وجود کاملاً واضح است: (من) که (من) که (من) که (من) که (من) که به طور قابل تحمل لازم است: (من)یک بیت کوین در هر صورت "دارایی" برای اهداف قانون ورشکستگی است ، در صورتی که و تا آنجا که دارای ارزش است که می تواند به نفع طلبکاران ورشکسته تحقق یابد. و (ب) این که ، با وجود مشکلات عملی که یک صاحب دفتر ممکن است در جستجوی تحقق بیت کوین ورشکسته و/یا جلوگیری از انتقال قابل قبول بیت کوین ورشکسته به اشخاص ثالث (به ویژه در مورد برگشت پذیری معاملات و ناشناس ماندن شرکت کنندگان بیت کوین ، با آن روبرو شود. نگران هستند) ، با این وجود ، این مشکلات عملی ، حداقل در اصل ، یک نوار برای به دست آوردن تسکین مناسب در برابر گیرندگان شخص ثالث از بیت کوین سوء استفاده/سوء استفاده نشده نیست.

ایستاده برای دادخواست ورشکستگی/ سیم پیچ

پرسش: اگر (i) x به موجب قراردادی که با توجه به تهیه آن کالاها ، 3 بیت کوین را به x پرداخت می کند ، کالاهای خود را به شما ارائه می دهد ، و (ب) نمی تواند 3 بیت کوین را به x بپردازد ، x است. قادر به ارائه یک تقاضای قانونی معتبر و مؤثر در مورد Y در رابطه با 3 بیت کوین بدون پرداخت با هدف ارائه دادخواست ورشکستگی علیه Y؟دادخواست ورشکستگی یک طلبکار باید ارائه شود "با توجه به یک یا چند بدهی بدهکار بدهکار ، و طلبکار دادخواست یا هر یک از طلبکاران دادخواست باید شخصی باشد که بدهی یا (به عنوان پرونده) حداقل یکی از آنهابدهی ها بدهکار است. "(S. 267 (1) قانون 1986) و ممکن است فقط در صورتی ارائه شود: (الف) مبلغ بدهی یا مبلغ کل بدهی ها برابر یا فراتر از آن استسطح ورشکستگی ؛(ب) بدهی ، یا هر یک از بدهی ها ، برای مبلغ نقدینگی که به طلبکار دادخواست پرداخت می شود ، یا یک یا چند طلبکار دادخواست ، بلافاصله یا در برخی از زمان های خاص ، و در آینده ، و ناامن است. و (ج) بدهی ، یا هر یک از بدهی ها ، بدهی است که به نظر می رسد بدهکار یا قادر به پرداخت آن نیست یا هیچ چشم انداز منطقی برای پرداخت (S. 267 (2) قانون 1986) ندارد. برای اهداف (ج) ، به نظر می رسد بدهکار قادر به پرداخت بدهی نیست ، در صورتی که بدهی بلافاصله قابل پرداخت باشد و (به طور مرتبط) "طلبکار دادخواست که بدهی به بدهی بدهکار است ، به بدهکار تقاضا کرده است(معروف به "تقاضای قانونی") در فرم مقرر شده که وی را ملزم به پرداخت بدهی یا تأمین امنیت یا ترکیب آن برای رضایت طلبکار می کند ، حداقل سه هفته از زمان ارائه تقاضا سپری شده است و تقاضا هیچکدام نبوده استمطابق با قوانین ، مطابق با قوانین رعایت نشده است. »(S. 268 (1) (الف) قانون 1986). اکنون ، برای اهداف فعلی ، این فرض را انجام می دهد که دادگاه بیت کوین (یا سایر ارزهای مجازی) را معادل یک ارز فیات مانند GBP یا USD به رسمیت نمی شناسد. دلایل خوبی برای ایجاد این فرض وجود دارد: می توان استدلال های معقول ایجاد کرد که یک ارز مجازی مانند بیت کوین با یک ارز فیات یکسان یا نزدیکی است ، زیرا به عنوان (i) یک واسطه مبادله ، (ب) یک فروشگاه ارزش (البته)پایداری مقدار) و (iii) یک واحد حساب را پرس و جو کنید. با این حال ، تعاریف کلاسیک از ارز فیات تصریح می کند که این رسانه نیز باید باشد: (الف) که تحت اختیار قانون در داخل کشور صادر می شود.(ب) طبق شرایط آن قانون ،

با مراجعه به یک واحد حساب. و (ج) طبق شرایط آن قانون ، به عنوان وسیله جهانی مبادله در وضعیت شماره 24 خدمت می کند. به عنوان Fox و Green ، این "این طلاق بین ارز و ایالت ... است که در حال حاضر به احتمال زیاد دلیل این امر است که چرا ارزهای مجازی در هیچ دسته موجود" پول "قرار نمی گیرند. 25.

در برابر این پس زمینه ، این سؤال مطرح می شود که آیا "مقدار" بیت کوین "بدهکار" توسط Y به X "بدهی" برای "مبلغ انحلال" برای اهداف S. 267 (2) (ب) استقانون 1986. در مورد این: • مفهوم "بدهی" برای "مبلغ نقدینگی" محدود به ادعای بدهی برای مبلغ خاص پول نیست.• به طور خاص ، ممکن است به مبلغ مربوط به بند خسارت نقدینگی نیز افزایش یابد. به McGuiess v Norwich و Peterborough Building Society [2011] EWCA Civ 1286 ، در [37] مراجعه کنید: "واضح ترین استفاده از اصطلاح" انحلال "در رابطه با خسارت های نقدی است."نقدینگی" از نظر قضایی به معنای مبلغی تعریف شده است که طرفین توسط قرارداد خود به عنوان خسارت هایی که برای نقض آن پرداخت می شود ارزیابی کرده است: به Wallis v Smith (1882) 21 Ch D 243 در 267 در هر پنبه LJ مراجعه کنید. اگر پیش بینی واقعی ضرر ، این ماده با توجه به شرایط آن قابل اجرا باشد. بنابراین من ادعای خسارت های نقدینگی را به عنوان یک مبلغ انحلال شده به معنای S. 267 می دانم ، مگر اینکه ادعای خسارت با استفاده از کلمه "بدهی" حذف شود.• آزمون Touchstone این نیست که آیا اندازه گیری مسئولیت به راحتی تحت شرایط قرارداد قابل محاسبه است ، اما اینکه آیا مبلغ مشخصی تحت شرایط قرارداد به عنوان قابل پرداخت به طلبکار پیش بینی می شود. به عنوان مثال ، سابق را ببینید. Broadhurst (1832) 22 LJ Bank 21 ، یک پرونده مشارکت ، که در آن مائول جی نتیجه گرفت که میثاق برای پرداخت "تفاوت بدهی های ناشی از شرکت قدیمی که در برنامه و هر بدهی بیشتر" پرداخت می کند میثاق برای پرداخت نقدینگی نیستمبلغ (یا در واقع هر مبلغی). همانطور که Patten LJ آن را در McGuiess v Norwich و Peterborough Building در [36] قرار داد ، در حمایت از این نتیجه گیری که مسئولیت تحت ضمانت نوع "See to It" یک "بدهی" برای "مبلغ انحلال" نیست، آنچه که به دنبال آن است این است که "یک مسئولیت از پیش مطمئن شده تحت توافق نامه ای که باعث ایجاد آن می شود. این می تواند شامل یک مسئولیت قراردادی باشد که در آن مبلغ موقت مطابق با فرمول قراردادی یا ماشین آلات قراردادی مشخص شود که در صورت بهره برداری ، رقمی تولید می کند. "

• اکنون ، بر این اساس که بیت کوین به خودی خود پول نیست (به دلایلی که در بالا توضیح داده شد) ، دیدگاه بهتر این است که ادعای مقدار خاصی از بیت کوین "بدهی" برای "مبلغ نقدینگی" نیست (برایاهداف تأسیس تقاضای قانونی). در مورد این:

• اول ، حق تحت قرارداد برای دریافت مقدار خاصی از بیت کوین ، یک ماده قراردادی برای محاسبه ادعای نقدینگی که به جای بیت کوین بیان شده در یک ارز فیات بیان نشده است ، به یک حق خاص پول منجر می شود. وادهمانطور که فاکس و گرین دارنده بیت کوین را رعایت می کنند ، با وجود وجود "نرخ ارز" بین بیت کوین و ارزهای مختلف فیات ، هیچ حق خودکار برای تبادل بیت کوین خود برای مبلغ ارز فیات ندارد - فقط یک قدرت برای انجام این کار26. در واقع ، این باعث می شود که بیت کوین از (و بیشتر از ارز فیات از آن خارج شود) اشکال "پول" صادر شده توسط برخی از جوامع محلی یا معامله گران (به عنوان مثال "پول بریکسون" یا "پول بریستول"): "پرداخت با استفاده از"پول صادر شده توسط جوامع محلی یا بازرگانان ، مانند پوند Brixton در لندن ، ممکن است برای اهداف یک قرارداد فروش که در آن طرح به دارندگان یادداشت ها حق مبادله آنها را برای مناقصه قانونی و تا آنجا که به عنوان دارنده مبادله می کند ، تشکیل دهد. از چنین یادداشتی از آن برای پرداخت کالا استفاده می کند. »(تأکید اضافه شده) 27. بر این اساس ، تعهد به "پرداخت" مبلغ خاصی از بیت کوین ، بدون آن ، مسئولیت از پیش مطمئن شده را با خود حمل نمی کند که می تواند از نظر مبلغ خاص پول بیان شود. به همین دلیل ، دیدگاه بهتر این است که تعهد به پرداخت تعداد مشخصی از بیت کوین ، بدون آنکه بیشتر "بدهی" برای "مبلغ انحلال" برای اهداف تعیین حق صدور تقاضای قانونی باشد.

• در واقع ، دیدگاه بهتر این است که قرارداد کالا در ازای بیت کوین به هیچ وجه قراردادی برای "فروش" کالاها نیست ، بلکه یک قرارداد برای مبادله یا معامله است (بنابراین خارج از قانون قانون کالای کالا). از آنجا که فاکس و گرین 28 را مشاهده می کنند ، "نتیجه اصلی برای یک فروشنده ناامید ، با توافق به پذیرش بیت کوین ، به نظر می رسد که درمانی است ، زیرا وی از این طریق توانایی شکایت قیمت را از دست می دهد. این امر فروشنده را توانایی اجرای تعهدات اصلی و مزایای مربوط به آن را انکار می کند: مطالبات بدهی اختیاری نیست ، و همچنین در معرض محدودیت های قانون مشترک دوری ، کاهش یا مجازات ها نیست و هم از نظر رویه ای و هم از نظر رویه ای برای بدهی آسان استمدعیان برای به دست آوردن حكم خلاصه. "به این امر ممکن است اضافه کند که "فروشنده" کالاهای بیت کوین نیز فاقد این مزیت دیگر بدهی برای مبلغ نقدینگی است ، یعنی توانایی دادخواست برای ورشکستگی خریدار.

• سرانجام ، برای جلوگیری از تردید ، تأکید بر این نکته مهم است که ، در حالی که دیدگاه بهتر این است که "بدهی" بدهکار به یک فروشنده (یا سایر طرفین قراردادی) "قابل پرداخت" در بیت کوین نمی تواند تقاضای قانونی معتبری پیدا کند (در غیاب یک قراردادمقررات محاسبه ادعای نقدینگی بیان شده در ارز فیات به جای بیت کوین) ، این بدان معنی نیست که چنین "بدهی" در ورشکستگی یا انحلال/مدیریت قابل اثبات نیست ، و خاطرنشان می کند که تعاریف مربوطه در این زمینه ((به طور خاص S. 382 قانون 1986 را ببینید و قانون 14. 1 (3) قوانین 2016) بسیار گسترده تر و محدود به بدهی ها برای مبالغ نقدینگی نیست.

تجزیه و تحلیل فوق محدودیت های ذاتی در استفاده از یک ارز مجازی را به عنوان واسطه مبادله کالاها و خدمات در دنیای واقعی نشان می دهد. بسته به صنعت و بخش مورد نظر ، مزایای استفاده از یک ارز مجازی ، به ویژه ماهیت محرمانه ، مات و متفرقه چنین معاملات ، ممکن است قابل توجه باشد. با این حال ، هرگونه مزایای از دست دادن بسیاری از روند صعود به تجارت در ارزهای فیات ، به ویژه توانایی دادخواست برای ورشکستگی پیش فرض طرف مقابل است.

1 به مقاله رابرت امی در صفحه 14 نسخه Digest ژوئیه 2019 مراجعه کنید.

2 Quest ، "گرفتن امنیت بیش از بیت کوین ها و سایر ارزهای مجازی" [2015] 7 JIBFL ، 401 ، 402: "بنابراین مفاهیم قانون انگلیسی املاک نمی تواند به راحتی در مورد بیت کوین اعمال شود."

3 Perkins و Enwezor ، "جنبه حقوقی ارزهای مجازی ، پرکینز و Enwezor" [2016] 10 JIBFL 569 ، 570: "با این ویژگی به اشتراک گذاری ویژگی های خاص هر دو خاصیت نامشهود و در اختیار داشتن ، ممکن است درک مجازی باشدارزها - جایی که ارز از نظر اقتصادی به اندازه کافی قوی است که به عنوان "دارایی" طبقه بندی شود - به عنوان نوعی ترکیبی: "مجازی در اختیار دارد". یعنی خاصیت نامشهود با خصوصیات اساسی چوزها در اختیار. "

4 به گزارش Taskforce Cryptoasset در انگلستان (شامل نمایندگان خزانه داری ، بانک انگلیس و FCA) (اکتبر 2018) ، در §2. 13 مراجعه کنید: "در حالی که cryptoassets می تواند به عنوان ابزاری برای مبادله مورد استفاده قرار گیرد. ارز یا پول داشته باشید ، زیرا هم بانک مرکزی انگلیس و هم وزرای دارایی G20 و فرمانداران بانک مرکزی قبلاً تعیین کرده اند . 11 آنها بسیار بی ثبات هستند که یک فروشگاه خوب از ارزش باشند ، آنها به عنوان وسیله مبادله ای پذیرفته نمی شوند. و از آنها به عنوان واحد حساب استفاده نمی شود. "

5 یو و کشاورز ، "نقشه برداری از چشم انداز: اختلافات cryptocurrency طبق قانون انگلیسی (قسمت 1)" [2019] 2 JIBFL 80 ، 81: "مقدار کل ارزهای رمزنگاری شده در حال گردش در مقایسه با پول نقد و فوراً در دسترس است. پول ، و فرصت های (قانونی) برای استفاده از نشانه های پرداخت برای اهداف یک ارز در حال حاضر آنقدر محدود است که در آینده نزدیک بعید است که هر یک از پرداخت های خاص به عنوان پول به اندازه کافی برای طبقه بندی کار کند. اما اگر و هنگامی که به چنین نکته ای رسید ، آن نشانه ها نیز بر این اساس که "پول" به وضوح "دارایی" است "به عنوان" دارایی "تلقی می شوند.

6 در واقع ، حتی تصمیم Simon Thorley IJ در B2C2 Ltd V Quoine Pte Ltd [2019] SGHC (i) 03 تنها با توجه به اینکه وضعیت بیت کوین به عنوان نوعی از املاک در این مورد از راه امتیاز استفاده می کند ، فقط در این زمینه کمک های محدودی ارائه می دهد.: "در حالی که ممکن است بحث های دانشگاهی در مورد ماهیت دقیق حق مالکیت وجود داشته باشد ، با توجه به این واقعیت که کوئین به دنبال این نیست که اختلاف نظر داشته باشد که ممکن است به معنای عمومی با آنها رفتار شود ، من نیازی به این سؤال ندارمبه علاوه."(در [142]).

7 کلاهبرداری یا "زوزه" در استاد یا مارینرهای کشتی ، که توسط آن صاحبان یا حمل و نقل ها مجروح می شوند.

8 در هر صورت بعید است که قانون مشترک خود کلید خصوصی (یعنی اطلاعات صرف: یک سری از شماره ها و نامه ها) را "دارایی" در نظر بگیرد. به پاسخ Ltd v Datateam Business Media Ltd [2014] EWCA Civ 281 ، در [42] مراجعه کنید: "اگرچه اطلاعات ممکن است به حقوق مالکیت معنوی مانند پایگاه داده و حق چاپ منجر شود ، اما این قانون تمایلی به رفتار با اطلاعات خود به عنوان خاصیت نداردوادهنگامی که اطلاعات ایجاد و ضبط می شود ، بین خود اطلاعات ، رسانه فیزیکی که اطلاعات در آن ثبت می شود و حقوقی که اطلاعات در آن ایجاد می شود ، تمایزهای شدید وجود دارد. در حالی که رسانه فیزیکی و حقوق به عنوان دارایی رفتار می شود ، خود اطلاعات هرگز نبوده است. "

9 Sarra and Gullifer ، "رمزنگاری ها و بیت کوین ورشکستگی: چالش هایی برای شناخت و تحقق" ، بررسی بین المللی ورشکستگی ، 2019 ؛ 28: 233-372 ، 245.

10 به FN. 3 در بالا مراجعه کنید.

11 به L. Chambers بیشتر ، "سوء استفاده از cryptocurrency: پیشبرد قانون خصوصی انگلیسی به عصر دیجیتال؟"[2016] Bjibfl (مه) ، 263 ، 263-4.

12 به Patel V Jones [2001] PLR 217 ، [39] مراجعه کنید (تأکید اضافه شده): "هدف قانونی مفاد قانون 1986 [این است که ، با توجه به استثنائات مشخص شده ، همه دارایی بدهکار باید باشدبرای تحقق بخشیدن به او و درآمد حاصل از طلبکاران ، به متولی واگذار شده است. "

13 منظره ای که به عنوان مثال ، سارا و گلیفر (Op. cit.) ، 252 را تکرار کرد.

14 احتمالاً موضوعات پیچیده ای وجود دارد که ناشی از روابط متولی در زمینه شرکتهای ورشکسته/افرادی است که از واسطه ها برای نگه داشتن بیت کوین استفاده می کنند ، به ویژه اینکه صاحب واقعی عنوان قانونی و/یا سودمند بیت کوین است. این احتمالاً با توجه به اصطلاحات حاکم بر روابط متولی ، تا حد زیادی تبدیل خواهد شد. برای بحث بیشتر ، به Sarra و Gullifer (Op. Cit.) ، 44. 2 مراجعه کنید.~15 برای توصیف این فرآیندهای اختلاط و تقسیم و در نظر گرفتن پیامدهای قانونی آن فرایندها ، به دیوید فاکس و سارا گرین ، ارزهای رمزنگاری شده در حقوق عمومی و خصوصی مراجعه کنید (OUP 2019) ، 66. 67-96.

16 اما برای معرفی عالی در این موضوعات ، به فاکس و گرین (Op. cit. fn. 15) ، 66. 67-96 §§ مراجعه کنید.

17 به سارا Meiklejohn و دیگران مراجعه کنید ، "مشتی از بیت کوین: توصیف پرداخت در بین مردان بدون نام" (دسامبر 2013) ، انجمن سیستم های محاسباتی پیشرفته https: //cseweb. ucsd. edu/

smeiklejohn/ files/ imc13. pdf ، دسترسی به 4 نوامبر 2019.

18 FOX و GREEN (Op. Cit. Fn. 15) ، 6. 78.

19 برای اهداف فعلی فرض می کنم که نگه داشتن بیت کوین گونه ای از اموال شخصی در قانون مشترک است.

20 Clarke v Shee (1774) 1 Cowp 197 (قانون مشترک) و Westdeutsche Landesbank Girozentrale v Islington LBC [1996] AC 669 ، 715-6 ، به ازرا براون-ویلکینسون (عدالت).

21 Shalson v Russo [2005] Ch 281.

22 FOX و GREEN (Op. Cit. Fn. 15) ، 6. 49.

23 Fox and Green (Op. Cit. Fn. 15) ، 6. 52 §: "اگرچه سابقه معاملات blockchain نمی تواند از نظر قانونی عنوان باب به سکه ها در کلید عمومی وی باشد ، اما باید بهترین شواهد آن باشد. اگر کارول به دنبال این باشد که 5 BTC در PK8 باب درآمد حاصل از کلاهبرداری یا سرقت باشد ، اگر همه چیزهای دیگر برابر باشند ، بار او برای اثبات این امر با به چالش کشیدن عنوان باب است. "

24 چارلز پروکتور ، مان در مورد جنبه حقوقی پول (چاپ هفتم ، OUP 2012) ، 1. 17 پوند ؛روباه و سبز (op. cit. ، fn. 15 در بالا) ، §2. 10.