سایه بانکی - خطرات و پاداش های احتمالی

Shadow Banking چشم انداز سودهای قابل توجه رفاه را برای جامعه ارائه می دهد - اگر ما آن را با دقت نظارت کنیم.

مکان: شام تحقیق Coerstone ، سالن اسکینر ، لندن

من از تحقیقات Coerstone بسیار سپاسگزارم که فرصتی برای صحبت با این گروه متخصص به من داد. مشاهدات من بیشتر براساس مقاله گاه به گاه Kraus و Aquilina 18 (OP18) ، "امور مالی مبتنی بر بازار: مشارکت و مسائل نوظهور" و مقاله مرتبط با ما "ظهور مالی مبتنی بر بازار" است.

ما OP18 را نوشتیم زیرا ، به عنوان یک مرجع رقابت ، نگران این بودیم که بخش عمده ای از بحث های عمومی در مورد بانکداری سایه متمرکز بر داوری نظارتی باشد. ما معتقد بودیم که ممکن است یک داستان مهم برای گفتن در مورد بانکداری سایه به عنوان تجلی یک فرآیند مناسب و مثبت رقابت بر اساس ایده های جدید و تغییر تکنولوژیکی وجود داشته باشد.

منظور ما از "بانکداری سایه" چیست؟

یک تعریف باریک وجود دارد: واسطه اعتباری که توسط غیر بانکی انجام می شود. این معمولاً تصور می شود که چهار ویژگی اصلی دارد: تحول بلوغ ، تحول نقدینگی ، اهرم و انتقال ریسک اعتباری. مشکل این تعریف این است که بر مؤسسه ای که فعالیت را انجام می دهد متمرکز اس ت-گویی این فعالیت با آنچه بانک ها انجام می دهند یکسان اس ت-اما آنچه را که واقعاً متمایز است ، حذف می کند.

لحظه ای به آن فکر کنید. بانکها در بازارهای اعتباری بسیار مؤسسه هستند. اگر موسسات مختلف به همان روشی که بانک ها و تقریباً با همان قیمت ها و کیفیت ها اعتبار می دادند ، اعتبار می دادند ، چرا کسی زحمت می کشد تا وقت خود را صرف تغییر به ناشناخته ها کند؟چنین ورودی بعید است که موفق باشد. اما بانک های سایه بسیار رشد کرده اند. بنابراین باید چیزی از نظر اقتصادی متمایز در مورد آنها وجود داشته باشد. من استدلال می کنم که این روشی است که قیمت ها و/یا کیفیت بهبود می یابد.

به طور خاص ، نکته مهم در مورد بانکداری سایه ، رویکرد واسطه گری است. یعنی واسطه اعتباری که برای پول و ریسک در بازارهای جهانی انجام شده و قیمت گذاری شده است.

MBF فقط مربوط به بانکداری در سایه ها نیست

اشتراک گذاری

• از طریق ایمیل به اشتراک بگذارید
• در توییتر به اشتراک بگذارید
• به اشتراک در LinkedIn

آیا صحبت کردن در مورد "مالی مبتنی بر بازار" (MBF) منطقی تر است؟

من فکر می کنم از پاسخ من به سوال 1 پیروی می کند که صحبت کردن در مورد MBF بیشتر است. این جوهر فعالیت را ضبط می کند. همچنین ، نام ارزش آن نیست. همانطور که در زیر کشف خواهم کرد ، MBF فقط مربوط به بانکداری در سایه ها نیست و هدف آن سودآوری از طرح های جبران خسارت و وثیقه هایی است که کاملاً توسط دیگران پرداخت می شود. و ، ممکن است این کار را اضافه کنم ، بدون این که حتی مجبور شوم سطح بهینه اجتماعی سرمایه را به تجارت تزریق کنم - مبلغی که برای بانک ها مجبور می شود بیرونی ها را درونی کند یا احتمال بحران را به یک سطح قابل قبول اجتماعی کاهش دهد.

یکی دیگر از مزیت های برچسب MBF این است که این شهود را در مورد اینکه چرا MBF ممکن است کارآمدتر از بانکداری سنتی باشد ، ارائه می دهد. دومی به روابط دو جانبه بستگی دارد. مزیت بالقوه اینها این است که وام دهندگان با گذشت زمان اطلاعات خصوصی قابل توجهی در مورد مشتریان خود ایجاد می کنند. اما هنوز هم در عمل عمدتاً یک رابطه ثابت است که در آن ممکن است تطبیق عرضه و تقاضا بسیار ناقص باشد. در واقع سوئیچینگ ممکن است دشوار باشد و منجر به قیمت های ناکارآمد شود. از طرف دیگر ، در MBF ، بازار به عنوان یک دستگاه تطبیق یافته کار می کند که تأمین کنندگان مختلف اعتبار و سرمایه و طیف وسیعی از گیرندگان مورد نظر را گرد هم می آورد. در اصل ، این باید هر دو طرف را از نظر تطبیق ترجیحات ریسک و ویژگی های تأمین کننده تناسب بهتر به دست آورد.

ممکن است تصور شود که تخصص بانکها در غربالگری اعتبار این مکانیسم بازار را به وجود می آورد. از طرف دیگر ، به عنوان مثال ، شرکت های جدید مدیریت صندوق مانند نقوش که از تخصص خود بهره برداری می کنند به علاوه خرد جمعیت تاکنون به نظر می رسد که از مدیران فعال سنتی خارج از کشور عمل کنند. حتی بیشتر از همه ، سابقه طولانی وام توسط بانکها وجود دارد که آنقدر بی پروا بود که بحران های بانکی در پی داشت. هر دو بانک اعتبار خوبی را نشان ندادند و یا تصمیم گرفتند نتایج غربالگری خود را نادیده بگیرند. در این باره ادبیات زیادی وجود دارد ، از جمله یک رویکرد جالب ، بر اساس بایگانی بانک انگلیس ، در Bank Underground ، Christmas Special ، 2016.

داستان داوری نظارتی و رقابت چیست؟

من استدلال نمی کنم که هیچ بانک سایه ای داوری نظارتی را انجام نداد. تقریباً مطمئناً برخی از فعالیتهای بدبینانه وجود داشت. اما این بدان معنا نیست که رقابت سالم نمونه های دیگری از MBF را تولید نمی کند. این بدان معنا نیست که نمی تواند واسطه گری اعتباری بدون مداخله اجتماعی از نظر سرمایه ، نقدینگی و غیره معقول باشد.

در اولین نکته ، ما در OP18 ، به دنبال مهرلینگ و همکاران ، توضیح می دهیم که چگونه می توان از بازارهای موجود (بازارهای جهانی پول ، مدیریت دارایی ، مشتقات و بودجه سرمایه) برای تولید وسیله جدید و مبتنی بر بازار استفاده کرد. این استفاده ابتکاری از بازارهای موجود است.

توسعه مکمل بهره برداری از فن آوری های جدید برای جمع آوری وام دهندگان و وام گیرندگان است. این نسخه اعتباری واسطه گری داستانی است که در بسیاری از بازارها آشنا است: استفاده از سیستم عامل های آنلاین. ارزهای مجازی و دفترچه های توزیع شده نیز بخشی از این داستان هستند. برای مشاهده MBF به عنوان یک کل ، ما ادعا کردیم که ممکن است در نظر گرفته شود که شامل فعالیت های خاصی از طیف گسترده ای از نهادها ، به عنوان مثال وام های برگه ای از بانک های جهانی است. برای کوتاه بودن ، من فقط موسسات را لیست می کنم:

• بانک های جهانی
• دلال
• صندوق های متقابل بازار پول
• شرکت های مالی برای کارت های اعتباری ، وام و غیره
• همتایان پاکسازی مرکزی
• وسایل نقلیه با هدف خاص
• Reits
• شرکت های توسعه تجارت
• دارایی از مجراهای کاغذ تجاری پشتیبانی می کند
• صندوق های بازنشستگی
• شرکت های بیمه
• صندوق های پرچین اعتباری
• مدیران دارایی

تجزیه و تحلیل توسط Riasi با استفاده از الماس پورتر نشان می دهد که MBF به دلیل شانس ، اقدام دولت و شرایط عاملی (مواد اولیه ، سرمایه ، منابع انسانی و غیره) نیست بلکه به این دلیل است که:

• استراتژی ، ساختار و رقابت محکم
• شرایط تقاضا
• صنایع مرتبط و پشتیبانی (توزیع کنندگان ، محققان ، امور مالی ، فناوری و غیره)

ما ممکن است در مورد الماس که دارای شش جنبه است ، و نقش مقررات سخت تر این مسئله را نشان دهیم: نیازهای سرمایه بالاتر بانک ها همانطور که تحقیقات ما در اداره خدمات مالی (FSA) نشان داد ، وام را در اقتصاد واقعی سرکوب می کند. و تقاضای ناراضی حاصل باید برای سایر ارائه دهندگان اعتبار فرصت ایجاد کند. اما داستان اصلی ناشی از تجزیه و تحلیل فوق با استفاده از الماس پورتر مشخص است.

در نکته دوم این بخش - که گاهی اوقات منطقی است که واسطه اعتباری بدون مداخله اجتماعی از نظر سرمایه ، نقدینگی و سایر الزامات رخ دهد - مسئله مهم این است که آیا این فعالیت می تواند یا نمی تواند خارجی های مادی را به طور مستقیم یا غیرمستقیم تحمیل کند. یک مورد بارز بیرونی های غیرمستقیم جایی است که سرمایه داران مبتنی بر بازار توسط بانک ها تأمین می شوند تا حدی که شکست آنها می تواند بانک ها را به اندازه کافی تضعیف کند تا باعث ایجاد یک بانک شود.

با این حال ، گاهی اوقات ، MBF به روشی شبیه به مدل (فرضی) 100 ٪ وام با حمایت سرمایه توسط بانکها که پس از بحران مالی سال 2008 مورد بحث قرار گرفت ، عمل می کند: هرگونه ضرر کاملاً توسط سرمایه گذاران "سهام" متولد می شود ، بنابراین ، مسلماً ،نباید تهدیدی برای ثبات یا سیستم های پرداخت وجود داشته باشد.

مزایای MBF چیست؟

از دیدگاه کلان ، مزایا ممکن است بسیار بزرگ باشد. MBF در منطقه 14 تریلیون پوند در انگلیس تخمین زده شده است. برای روشن شدن ، این تعداد کل بدهی های مربوط به فعالیتهای مربوط به نهادهای MBF در لیست من در بالا است. همچنین ، مطمئناً ، مبلغ موجود در رابطه با CCPS صفر است. 14 تریلیون پوند مالی زیادی است و بیشتر باید به فعالیتهای اقتصادی سودمند تبدیل شود. برای حس مقیاس ، این مقدار تقریباً هشت برابر تولید ناخالص داخلی انگلستان و بیشتر از تولید ناخالص داخلی چین است. در برخی از اقتصادهای بزرگ و در حال توسعه ، تا 35 ٪ از کل امور مالی تجارت توسط MBF تأمین می شود.

تحقیقات FSA قبلاً ذکر شده است ، که با استفاده از مدل کلان مؤسسه ملی (NIESR) انجام شده است ، دلالت بر این دارد که اگر MBF وجود نداشته باشد ، رکود طولانی مدت پس از سال 2008 حتی عمیق تر خواهد بود. این یک مورد خاص از استدلال به اصطلاح "تایر یدکی" است. به عبارت دیگر ، هنگامی که بانک های سنتی تمایلی به وام ندارند یا قادر به وام نیستند ، ممکن است MBF در دسترس باشد و تأثیر شوک های اقتصادی را کاهش می دهد.

از کلان گرفته تا میکرو ، و نمونه ای از MBF ساخت یک بازار به خوبی کار می کند. اقتصاددان پرونده هال و وودهاوس را گزارش داد. این کارخانه آبجو (عالی!) Blandford Ales و یک شرکت بسیار موفق و دیرینه است. پس از بحران مالی ، بانکداران هال و وودهاوس به دنبال افزایش قیمت اعتبار خود بودند و مدت زمان آن را کوتاه کردند. خود H& W هیچ کاری برای لیاقت این کار نکرده است ، بنابراین به دنبال بودجه جایگزین بود. در زمانی که بیشتر بانکها تمایلی به جذب مشتریان جدید با شرایط مطلوب نداشتند ، سرانجام بودجه لازم را برای یک دوره مناسب و قیمت قابل قبول در بازار بانکی سایه ، جایی که M& G به عنوان کارگزار بین H& W و ارائه دهندگان اساسی وجوه عمل می کرد ، به دست آورد.

داستان H& W نمونه خوبی از MBF است که به عنوان یک محدودیت رقابتی در بازار بانکی عمل می کند ، که در غیر این صورت می تواند الیگوپولیستی باشد. یکی دیگر از جنبه های طرفدار رقابتی MBF این است که می تواند مشکل مقیاس گذاری را حل کند. این امر به این دلیل است که می تواند در استخر گسترده ای از سرمایه گذاران قرار بگیرد و از این طریق دسترسی به بازارهای بزرگتر برای محصولاتی که در سوله های کوچک موفق هستند ، فراهم می شود.

چه هزینه ها و خطرات ناشی از MBF است؟

موضوعاتی که باید در اینجا مورد توجه قرار دهیم خطرات ثبات و خطرات مستقیم برای مصرف کنندگان است. در مورد ثبات و MBF ، ادبیات قابل توجهی وجود دارد. بانک مرکزی اروپا (ECB) MBF را به عنوان ارائه خدمات مهم به بخش واقعی ، از جمله به اشتراک گذاری ریسک بازار و به اشتراک گذاری ریسک نقدینگی و ایجاد شکاف اطلاعات می داند. اما نگران اهرم و بودجه اشخاص MBF توسط بانک ها است: جریان های بزرگ از صندوق های متقابل ممکن است با توجه به بلوغ و عدم تطابق نقدینگی ، باعث خطر سیستمیک شود. بانک مرکزی اروپا داده هایی برای تعیین کمیت این خطر ندارد و باید احتمال واقعی جریان های بسیار بزرگ سیستماتیک را در نظر گرفت. حتی اگر گذشته لزوماً راهنمایی برای آنچه در بودجه اتفاق می افتد نیست!

اثرات شوک های اعتباری بر یک نقطه در یک شبکه ممکن است به تعدادی از لایه های قرار گرفتن در معرض متصل بستگی داشته و در نقاط دوردست در شبکه در خرابی رخ دهد.

به عنوان گذشته ، تجزیه و تحلیل شبکه در سطح اروپا یا حتی سطح ملی بسیار چالش برانگیز است. اثرات شوک های اعتباری بر یک نقطه در یک شبکه ممکن است به تعدادی از لایه های قرار گرفتن در معرض متصل بستگی داشته و در نقاط دوردست در شبکه در خرابی رخ دهد.

Luck و SchemPP استدلال می کنند که خطر سیستمیک در MBF بستگی به اندازه آن نسبت به بازارهای تجاری برای دارایی های خود دارد ، اما جالب اینکه ، در مدل آنها ، در صورت عملکرد بانکهای تنظیم شده "بانکهای سایه" ، برخی از کاهش در ریسک را مشاهده می کنند.

ویوز استدلال می کند که تغییرات بزرگ در تنظیم مالی پس از بحران باعث تحریف عمده در رقابت شده است. او ایده تجارت بین رقابت در بانکداری و ثبات را می پذیرد (برای روشن بودن ، ادبیات زیادی وجود ندارد) اما می گوید که این تجارت در واقع به تجارت بین سیاست های رقابت و مقررات محتاطانه بستگی دارد. بنابراین اینها باید هماهنگ شوند. در غیر این صورت ، رقابت بیشتر ، بدون توجه به خرابی های بازار برای بهبود رفاه اجتماعی ، ممکن است بی ثباتی بیشتری ایجاد کند ، به نوبه خود منجر به انگیزه های بیشتر برای ریسک پذیری می شود.

کنار دیگراگر ما از مقررات فقط به بازارهای خاص ، با توجه به بازارها و به عنوان واکنشی در مورد نواقص درک شده یا خرابی در این بازارهای مشاهده شده ، فکر کنیم ، در واقع در مکانی هستیم که فقط شرح داده شده است. ثبات و سایر مزایا به اصلاح خرابی ها بستگی دارد. از طرف دیگر ، اگر ما نقش تنظیم را در نظر بگیریم تا طراحی بازار را شامل شود به گونه ای که بازارها به طور کلی کاری را که برای بخش واقعی انجام می دهند انجام می دهند ، می توانیم رویکردهای مختلفی را امتحان کنیم. به عنوان مثال ، ممکن است این باشد که داشتن تعداد زیادی از بازارهای بدهی خرده فروشی جداگانه یا حتی محصول بدهی خرده فروشی جداگانه و بازارهای دارایی دارایی ناکارآمدی را تحمیل می کند.

نکته دیگر ، برای اهداف فعلی ، مجموعه ای رقابتی تر از سرمایه و بازارهای ریسک می تواند ریسک و سرمایه را با کارآمدتر اختصاص دهد. این در اصل می تواند منجر به رشد پایدار بیشتر و در نتیجه ثبات شود. مسلماً ، این ایده "ماكروكندوك" تعبیری از هدف اصلی FCA است: ساختن بازارها به خوبی.

خطرات برای مصرف کنندگان از MBF به طور معمول ناشی از خطر پنهان است. موارد بسیاری وجود دارد ، و نه فقط در MBF ، که در آن محصولات پیچیده در بازارهای عمده فروشی پایه و اساس پیشنهادات خرده فروشی را تشکیل می دهند که نه خریداران آنها و نه ، احتمالاً ، کسانی که به خریداران توصیه می کنند واقعاً از نظر ریاضیات مالی درک می کنند.

چه اتفاقی می افتد بعد؟

نکته اول در اینجا به دلیل فروتنی است. عدم قطعیت های اساسی وجود دارد. از بیش از یک نوعچه اتفاقی می افتد که QE بی بند و باری باشد؟آیا بدهی شخصی به سطح غیرقابل انکار ناپایدار خواهد رسید و فروپاشی می شود؟آیا با توجه به تغییراتی در دولتمردان جهان ، یک شوک بزرگ سیاسی یا دیگر وجود خواهد داشت؟هر یک از این موارد می تواند پیامدهایی برای MBF داشته باشد ، و علاوه بر این نیز.

نکات باریک تر اما مهم عدم اطمینان نیز وجود دارد. بازارهایی که دارای تاریخ طولانی هستند ، رفتارهای قابل پیش بینی ای دارند ، اگرچه افرادی که استراتژی های "زمان بندی" را در مبادلات سهام عدالت ایجاد کرده اند - یعنی از بازار خارج شده اند زیرا شروع به رد کردن با هدف ورود مجدد قبل از افزایش مادی می کند - به طور کل ی-هزینه فرصت را به مراتب بالاتر از حد انتظار پیدا کرد! اما در بازارهای جدید مانند MBF عدم اطمینان اساسی وجود دارد. دشوار است بدانید که چه چیزی را در دست خواهد گرفت و موفق می شود ، و چه چیزی شکست خواهد خورد. Betamax را در نظر بگیرید. و مثال اخیر 3DTV.

به نظر می رسد به راحتی می توان گفت که ما محصولات جدیدی را مشاهده خواهیم کرد که از فناوری های جدید مانند سیستم عامل های آنلاین و سایر دستگاه های تطبیق ، سایت های جمع آوری اطلاعات ، سایر فرصت های داده های بزرگ و دفترچه های توزیع شده بهره برداری می کنند. برای حدس زدن اندکی ، با توجه به اینکه ما اساساً در مورد اعتبار صحبت می کنیم ، ممکن است جالب باشد که آژانس های رتبه بندی اعتباری و آژانس های مرجع اعتباری از پایگاه داده های عظیم خود چه مدلهایی کسب می کنند. در دوره MBF ، آیا آنها واقعاً به بانک ها احتیاج دارند؟

نکته مهم دیگر این است که حتی اگر مقامات معتقدند که شهود معقولی در مورد چگونگی توسعه یک بازار مانند MBF و برخی عواقب منفی که ممکن است به وجود بیاید ، وجود دارد ، هنوز هم دلیل احتیاط در هر پاسخی وجود دارد. همانطور که قبلاً نیز ذکر شد ، بحث و گفتگو قابل توجهی و مرتبط در مورد رابطه بین رقابت و ثبات وجود دارد.

همچنین بحث قابل توجهی در مورد "خطر مدل های خطر" به معنای مورد استفاده دانیلسون و جیمز وجود دارد. این توانایی مقامات برای انجام دقیقاً کدام یک از شرکت ها از نظر سیستماتیک ریسک پذیر هستند و کدام یک نیستند. همچنین در تعیین چگونگی تصمیم گیری هایی که تنظیم کننده ها به دنبال تغییر هستند در بسیاری از اشکال عدم اطمینان موجود در خدمات مالی گرفته می شود ، تا حدی که EPSRC به تازگی کمک های مالی بسیار قابل توجهی را به Tuckett و Smith (UCL و LSE) ارائه داده است ، مشکلاتی وجود دارد. این سوال را بررسی کنید.

علاوه بر این ، مشکلاتی در تعیین تأثیر داروهای نظارتی وجود دارد ، زیرا مبادلات اخیر بین CMA ، OFGEM و استاد مارتین غار نشان می دهد: حتی مشخص نیست که چه کسی باید از داروهای درمانی مانند کنترل قیمت ها و استانداردهای محصول استفاده کند. و هنگامی که باید سعی کرد مصرف کنندگان و رقابت را با افشای اطلاعات توانمندسازی کند ... تا حدودی به این دلیل که تصمیم گیری مصرف کننده به خودی خود درک آن دشوار است ، با وجود کار بسیار کامل FCA در مورد داروهای آگاهانه رفتاری.

باز هم ، راجر مایلز استدلال می کند که داروهای رفتاری سمت عرضه ، به معنای داروهای طراحی شده برای ارتقاء انطباق ، به احتمال زیاد مؤثرتر از تلاش برای تأثیرگذاری بر طرف تقاضا هستند.

شاید درسی که از این نکات ناشی می شود ، باشد که باید راه حل های بازار را برای مشکلات بازار در هر کجا که ممکن است تسهیل و استقبال کند ، تسهیل و استقبال کند و با دقت در نظر بگیرید که آیا واقعاً می توان آنها را بهتر کرد. همیشه شخصی در تلاش است تا با حل مشکل شخص دیگری ، به مزیت متقابل بپردازد.

نتیجه

همانطور که در OP18 دلالت دارد ، مالی مبتنی بر بازار چیزهای زیادی برای ارائه دارد. ما با تجزیه و تحلیل Schliephake و Martinez-Miera موافق هستیم که توانایی غربالگری و نظارت بر وام گیرندگان منحصر به فرد برای بانک ها نیست تا MBF بتواند هزینه های واسطه گری را به طور مؤثر کاهش دهد ، از بیرونی ها جلوگیری کند (زیرا ضرر و زیان به سرمایه گذار می رسد) و رقابت شدیدتر می کند. بشربه طور کلی ، اگر MBF با دقت مورد بررسی قرار گیرد ، و هرگونه خطرات قابل توجهی که به وضوح بوجود می آید ، مورد بررسی قرار می گیرد ، می تواند سود رفاهی قابل توجهی برای جامعه ایجاد کند.