ایجاد حس ارزش سهامداران: "احمقترین ایده جهان"

هدف یک شرکت چیست؟قابل توجه است که پس از یک قرن نظریه پردازی مدیریت، هیچ پاسخ مورد توافقی وجود ندارد.

عقل سلیم به ما می گوید که هدف یک تجارت کسب درآمد است. گفتگو با تقریباً هر تاجر یا اقتصاددانی نشان می دهد که چنین است. دیگر چرا یک شرکت باید در تجارت باشد؟بسیاری از کارشناسان موافقند: اکونومیست اخیراً اعلام کرده است که هدف از حداکثر کردن ارزش سهامداران، یعنی کسب درآمد برای سهامداران، "بزرگترین ایده در تجارت" است. امروزه، "ارزش سهامداران بر تجارت حاکم است."

با این حال، دو استاد برجسته مدرسه بازرگانی هاروارد - جوزف ال. بوور و لین اس پین - اخیراً در هاروارد بیزینس ریویو اعلام کردند که به حداکثر رساندن ارزش سهامداران "خطایی در قلب رهبری شرکت است". این "در مفروضات خود ناقص است، از نظر قانون گیج شده و در عمل زیان آور است."بوئر مدت هاست که این دیدگاه را داشته است: در سال 1970، او به NPR گفت که به حداکثر رساندن ارزش سهامداران "بیهوده زیانبار" است.

جک ولش 15 آوریل 2015.(عکس از کریگ باریت/گتی ایماژ برای DailyMail)

جک ولش، که در دوره تصدی خود به عنوان مدیرعامل جنرال الکتریک از سال 1981 تا 2001 به عنوان قهرمان اصلی به حداکثر رساندن ارزش سهامداران تلقی می شد، حتی خشن تر عمل کرده است. در سال 2009، او به طور معروف اعلام کرد که ارزش سهامداران «احمق ترین ایده در جهان است. ارزش سهامداران یک نتیجه است، نه یک استراتژی. حوزه های اصلی شما کارکنان، مشتریان و محصولات شما هستند. مدیران و سرمایه گذاران نباید افزایش قیمت سهام را هدف اصلی خود قرار دهند... سود کوتاه مدت باید با افزایش ارزش بلندمدت یک شرکت همراه باشد.

اما علی رغم این محکومیت ها، "مزخرفات مخرب" ارزش سهامداران گسترش یافته است. بوور و پین می گویند تفکر ارزشی سهامداران، «اکنون در جامعه مالی و بیشتر دنیای تجارت فراگیر شده است. این منجر به مجموعه ای از رفتارهای بسیاری از بازیگران در زمینه های مختلف، از اندازه گیری عملکرد و پاداش اجرایی گرفته تا حقوق سهامداران، نقش مدیران و مسئولیت های شرکتی شده است.»

بنابراین دو مکتب فکری متضاد وجود دارد: ارزش سهامداران یا بهترین ایده در تجارت و بدترین ایده در جهان است. کدام است؟

آنچه دو مدرسه بر سر آن توافق دارند

برای درک موضوع، بیایید بدانیم که هر دو گروه بر روی پنج اصل اساسی توافق دارند.

هر دو موافق هستند که تولید ارزش بلند مدت برای سهامداران چیز خوبی است. اگر بنگاهها به خوبی به مشتریان خدمت کنند و کارمندان را به روش هایی سازماندهی کنند که به آنها اجازه می دهد استعدادهای خود را در خدمت مشتریان بیان کنند ، شرکت و سهامداران رونق می گیرند و جامعه بهتر خواهد بود.

هر دو همچنین موافق هستند که کسب درآمد در نهایت شرط بقا برای یک تجارت است.

سوم ، این امر متداول است که تمرکز بر نتایج برای محافظت از سهامداران در برابر مدیران هدر رفتن پول نقد بر اشکال مختلف غافلگیر اجرایی-به اصطلاح "مشکل آژانس" مهم است.

چهارم ، هر دو موافق هستند که ارزش سهامدار در وظیفه ارزش گذاری شرکت ها مهم است. کتابهایی مانند ارزیابی مک کینزی: اندازه گیری و مدیریت ارزش شرکت ها (1990) نشان داد که جریان نقدی ، سود حسابداری بسیار آسان برای مدیریت ، باید محوری باشد.

سرانجام ، یک اجماع وجود دارد که تمرکز روی ارزش سهامدار کوتاه مدت خطرات دارد. بنابراین ، اقتصاددان می نویسد که تفکر ارزش سهامدار به "مجوز رفتار بد ، از جمله کمبود سرمایه گذاری ، پرداخت گزاف ، اهرم بالا ، تصرف احمقانه ، شنینگ های حسابداری و شوق خرید سهام ، که 600 میلیارد دلار در آن کار می کنند ، تبدیل شده است. سال در آمریکا. "این اتفاقات اتفاق می افتد ، اقتصاددان اعتراف می کند ، "اما هیچکدام ارتباطی با ارزش سهامدار ندارند."اقتصاددان می گوید ، تفکر ارزش سهامدار بلند مدت چیزی متفاوت است.

بنابراین بسیاری از زمینه های مشترک وجود دارد. بنابراین چگونه این دیدگاه های مختلف بوجود آمد؟

آنچه باعث واگرایی شد: زباله می تواند مدیریت

در اواسط قرن 20 ، خرد متعارف در مورد اداره یک شرکت چیزی به نام "سرمایه داری مدیریتی" بود. همانطور که در Management Management Classic در سال 1932 ، شرکت مدرن و مالکیت خصوصی توسط آدولف A. برل و گاردینر C. توضیح داده شده است ، این ایده این بود که شرکت های دولتی باید دارای مدیران حرفه ای باشند که با در نظر گرفتن سیاست های عمومی ، ادعاهای ذینفعان مختلف را متعادل می کنند.

این منجر به مشکلات شد. سازمان ها گیج شدند. تعادل ادعاهای مدیران حرفه ای از نظر تئوری خوب به نظر می رسید. در عمل ، اغلب منجر به اولویت های متناقض و بد تعریف شده می شد. بعضی اوقات حتی مدیران بنگاه ها نمی توانند فرآیندهای خود را درک کنند. تصمیم گیری غیرقابل پیش بینی و فریبنده شد. بسته شدن فقط در هنگام تغییر ترکیبات مشکلات ، راه حل ها و تصمیم گیرندگان اتفاق می افتد. مشکلات ضعیف درک شده در داخل و خارج از سیستم سرگردان است. برخی از نظریه پردازان آن را "مدیریت زباله" می نامند.

این شیوه مدیریت یک شرکت قادر به مقابله با نیروهای جهانی شدن، مقررات زدایی و فناوری جدید که در حال ظهور بودند، نبود. سنجش دقیق ادعاهای ذینفعان رقیب توسط مدیران حرفه ای، تناسب ضعیفی با سرعت سریع تر تغییر، افزایش رقابت و قدرت رو به رشد مشتری داشت - چیزی که والتر کیشل در اربابان استراتژی (2013) آن را «آخرالزمان تغییر» نامید.

وضوح بیشتری از نظر هدف مورد نیاز بود. نظریه پردازان شروع به پرسیدن کردند: آیا هدف واحدی وجود دارد که بتوان پیشرفت را با آن سنجید؟آیا چنین هدف واحدی می تواند به رفع اولویت های متضاد «مدیریت سطل زباله» کمک کند؟

ارزش مشتری

در سال 1954، پیتر دراکر یکی از این راه حل ها را در کتاب خود به نام تمرین مدیریت (HarperCollins) ارائه کرد. او به صراحت نوشت: «تنها یک تعریف معتبر از هدف تجاری وجود دارد: «ایجاد مشتری». دراکر نوشت، این مشتری است که تعیین می کند یک تجارت چیست. زیرا این مشتری و تنها اوست که از طریق تمایل به پرداخت برای یک کالا یا خدمت، منابع اقتصادی را به ثروت و چیزها را به کالا تبدیل می کند. آنچه کسب وکار فکر می کند تولید می کند از اهمیت اول برخوردار نیست، به ویژه برای آینده کسب وکار و موفقیت آن. چیزی که مشتری فکر می کند در حال خرید است، چیزی که او «ارزش» می داند، تعیین کننده است تعیین می کند که یک کسب وکار چیست، چه چیزی تولید می کند و آیا رونق خواهد گرفت یا خیر.

راه حل دراکر یک انحراف رادیکال از خرد متعارف بود و در آن زمان، چیزی بیشتر از سخن گفتن نداشت. اما تغییرات در بازار به طور پیوسته اعتبار گزاره دراکر را تقویت کرد. مقررات زدایی، جهانی شدن، ظهور کار دانش و فناوری جدید منجر به تغییر مرکز ثقل تجاری شد: قدرت در بازار از فروشنده به خریدار. به جای اینکه شرکت مرکز پایدار دنیای تجاری باشد، اکنون مشتری مرکز شد.

برای اینکه شرکت ها در حال حاضر موفق باشند، مشتریان نه تنها باید راضی می شدند، بلکه باید خوشحال می شدند. هنگامی که اپل، آمازون و گوگل نشان دادند که امکان ارائه ارزش فوری، صمیمی و بدون اصطکاک به مشتریان در مقیاس وجود دارد، آن سطح از عملکرد ضروری شد.

در واقع، ارزش فوری، صمیمی و بدون اصطکاک برای مشتریان در مقیاس به استاندارد جدید عملکرد شرکت تبدیل شده است. این یک معکوس اساسی در درک بیشتر مردم از نحوه کار جهان است. به جای اینکه شرکت های بزرگ به بازار دیکته کنند، اکنون مشتریان در مورد اینکه چه چیزی خریداری می شود و چه چیزی نمی شود، حرف مهمی دارند. این بدان معناست که شرکت ها باید به جهان متفاوت نگاه کنند و با آن تعامل داشته باشند.

شرکت هایی مانند اپل، آمازون و گوگل از دراکر پیروی کردند و اولویت مشتری را پذیرفتند. آنها متوجه شدند که در بازارهای نوظهور، باید ارزش بیشتری را به مشتریان ارائه کنند. شرکت ها باید کاملاً نوآور و زیرک می شدند، فقط برای بقا. در زمان مناسب، این به معنای پذیرش شیوه های مدیریتی مانند ناب، طراحی تفکر و مدیریت چابک بود.

ارزش سهامداران

اما اکثر شرکت های دولتی در ایالات متحده در جهت مخالف حرکت کردند و توجه اولیه را به سهامداران معطوف کردند. قهرمان اولیه آنها میلتون فریدمن، اقتصاددان شیکاگو بود. فریدمن که قرار بود در سال 1976 برنده جایزه نوبل اقتصاد شود، در کتاب خود در سال 1962، سرمایه داری و آزادی، اعلام کرده بود که "یک و تنها یک مسئولیت اجتماعی برای تجارت وجود دارد - استفاده از منابع آن و شرکت در فعالیت هایی که برای افزایش طراحی شده اند. سود آن.»

پیشنهاد فریدمن برای مدیرانی که در تلاش برای یافتن راه خود از طریق «آخرالزمان تغییر» بودند، وضوح غیر قابل مقاومتی را ارائه می کرد: مدیران فقط باید روی کسب سود تمرکز کنند و بقیه باید از خودشان مراقبت کنند. مقاله فریدمن یک موهبت الهی بود. مدیران دیگر نگران تعادل بین ادعاهای کارکنان، مشتریان، شرکت و جامعه نبودند. آنها می توانند روی کسب درآمد برای سهامداران تمرکز کنند.«دست نامرئی» آدام اسمیت باعث می شود همه چیز درست پیش برود.

در سال 1976 ، دو قهرمان جدید ظاهر شدند. در یکی از مقالات تجاری ، اما کمترین خواندن ، در تمام دوران ، اساتید دارایی ویلیام مکلینگ و مایکل جنسن یک دلیل اقتصادی کمی برای به حداکثر رساندن ارزش سهامداران ارائه دادند ، به همراه جبران خسارت های سخاوتمندانه مبتنی بر سهام به مدیرانی که این تئوری را دنبال می کردند. در این مقاله توضیح داده شده است که چگونه می توان منافع شخصی مدیران را با افراد شرکت و سهامداران آن هماهنگ کرد. جبران خسارت در سهام ، مدیران را به صاحبان جزئی شرکت تبدیل می کند و از این رو از سایر صاحبان سهام-سهامداران محافظت می کند-در حالی که مدیرانی که پول نقد را به جت های شرکت ها هدر می دهند ، دفتر مرکزی جدید و سایر بناهای تاریخی را به خارج از کشور هدر می دهند. اکنون مدیران مانند صاحبان عمل می کنند. آنها بر انجام "کار درست" - تهیه پول برای صاحبان - تمرکز می کنند و به خاطر این کار به خوبی جبران می شوند.

پیام اغوا کننده بود. این امر برای امور مالی برای مسئولیت پذیرش اتاق هیئت مدیره شرکت ایجاد کرد ، یعنی کسانی که این شرکت را تا حد زیادی از طریق لنز اعداد دیدند - ارقام ، هزینه ها ، بودجه ها و سود را فروش می کنند. اکنون فقط یک چیز مهم است: آیا این برای صاحبان شرکت درآمد کسب کرده است؟از آنجا که خود مدیران هم اکنون نیز صاحب مالک بودند ، این رویکرد یک اثر جانبی شاد داشت: آنها می توانند در این روند ثروتمند شوند.

در دهه 1980 ، رونالد ریگان و مارگارت تاچر این ایده را پوشش سیاسی دادند: تجارت باید به اصول اولیه برگردد. دولت مشکل بود ، نه راه حل. تجارت تجارت کار درآمدزایی ، خالص و ساده بود. مهاجمان شرکتی مانند کارل ایکان خوشحال شدند که مجری شدند.

یک شتاب دهنده مهم مقاله ای در سال 1990 در بررسی تجارت هاروارد توسط اساتید دارایی مایکل سی جنسن و کوین جی مورفی بود. مقاله ، "مشوق های مدیرعامل - این مبلغی نیست که شما پرداخت می کنید ، بلکه چگونه" نشان می دهد که بسیاری از مدیر عاملان هنوز مانند بوروکرات ها پرداخت می شوند و این باعث شده است که آنها مانند بوروکرات رفتار کنند. در عوض ، آنها باید با مبلغ قابل توجهی از سهام پرداخت شوند تا منافع آنها با سهامداران تراز شود. جنسن و مورفی نوشتند: "آیا جای تعجب است که بسیاری از مدیران عامل مانند بوروکرات ها عمل می کنند نه اینکه شرکت های کارآفرینان حداکثر ارزش خود را برای ارتقاء جایگاه خود در بازارهای جهانی باید افزایش دهند؟"

و در واقع ، مدیران عامل بسیار کارآفرینی شدند - اما اغلب به دلیل خودشان ، نه لزوماً علت سازمان. این مقاله در وال استریت بسیار خوب مورد استقبال قرار گرفت. استفاده از عبارت "حداکثر ارزش سهامدار" منفجر شد. شیوه های جبران خسارت تغییر کرد. جبران خسارت مبتنی بر سهام یک هنجار برای C-Suite شد. ارزش سهامدار به انجیل سرمایه داری آمریکا تبدیل شد.

شکل تخریب شده تفکر ارزش سهامدار

منتقدان ارزش سهامدار مانند Bower و Paine خاطرنشان می کنند که "قدرت و تأثیر خاصی از سهامداران نسبت به انواع دیگر ... و سایر حوزه های انتخابیه مهم را افزایش داده است - بدون ایجاد هرگونه مسئولیت یا مسئولیت پذیری از طرف سهامداران که این کار را انجام می دهندقدرت."

بنابراین ، حتی اقتصاددان می نویسد که تفکر ارزش سهامدار به "مجوز رفتار بد ، از جمله کمبود سرمایه گذاری ، دستمزد گزاف ، اهرم بالا ، تصرفات احمقانه ، شنینگ های حسابداری و شوق خرید سهام ، که با 600 میلیارد دلار در حال اجرا هستند ، تبدیل شده است. یک سال در آمریکا. "

اقتصاددان اعتراف می کند: "این اتفاقات اتفاق می افتد ، اما هیچکدام ارتباط چندانی با ارزش سهامدار ندارند."نظریه ارزش سهامدار واقعی ، به گفته اکونومیست ، در مورد سرمایه گذاری در فعالیتهایی است که "سرمایه ای که در آن به کار می رود ، بازده مناسبی را انجام داده است ، که توسط جریان نقدی خود نسبت به نرخ مانع داوری می شود (بازگرداندن ریسک پذیر ارائه دهندگان سرمایه مورد نظر خود را بازگرداند). "

با این حال ، در عمل ، فرمول هدف برای تصمیم گیری روزانه بسیار پیچیده است. آنچه که به طور کلی اتفاق می افتد ، همانطور که یک مطالعه اخیر توسط اعتبار سوئیس روشن می کند ، این است که بیشتر تصمیمات مهم سرمایه گذاری مبتنی بر شهرت اجرایی است که پیشنهاد سرمایه گذاری و "احساس روده" مدیرعامل را در مورد آنچه باید انجام شود ، انجام می دهد. از آنجا که C-suite به دلیل افزایش قیمت سهام فعلی بسیار جبران می شود ، تصمیمات مبتنی بر "ارزش سهامدار" تصمیماتی است که باعث افزایش قیمت سهام فعلی می شود.

بنابراین آنچه امروزه تجارت می کند ، یک نسخه تخریب شده از تئوری ارزش سهامدار است - این ایده که هدف یک شرکت حداکثر رساندن ارزش سهامدار است همانطور که در قیمت فعلی سهام منعکس شده است. این پیشنهاد که بیشتر بنگاه ها تصمیم می گیرند در مورد "سرمایه ای که توسط آن بازده مناسبی انجام داده است ، با توجه به جریان نقدی خود نسبت به نرخ مانع (بازگرداندن ریسک تنظیم شده ارائه دهندگان سرمایه مورد انتظار)" یک خیال پردازی است.

شکل پیشرفته "جریان های نقدی با تخفیف بلند مدت" برای تصمیم گیری روزانه قابل اجرا نیست. و فرم حرامزاده به عنوان "قیمت سهام فعلی" ، منجر به کوتاه مدت بودن ، بازپرداخت سهام بیش از حد به غفلت از سرمایه گذاری ، افزایش جبران خسارت C-Suite و سوء استفاده از منابع در اقتصاد می شود.

عدم تفکر ارزش سهامدار

در نتیجه ، طی چند دهه از بدو تولد ، نظریه ارزش سهامداران نه تنها در شرایط باریک خود برای کسب درآمد برای سهامداران شکست خورده است. این امر به طور پیوسته ظرفیت تولیدی و پویایی کل اقتصاد را از بین می برد.

منابع مالی از سرمایه گذاری های مورد نیاز در نوآوری منحرف می شوند. یک مطالعه درخشان توسط اقتصاددانان دانشکده تجارت سخت و دانشکده تجارت هاروارد ، الگوهای سرمایه گذاری شرکتهای دولتی و شرکتهای خصوصی را با هم مقایسه می کند. آنها دریافتند که ، با نگه داشتن اندازه شرکت و صنعت ثابت ، شرکت های خصوصی آمریکایی تقریباً دو برابر بیشتر از شرکت های ذکر شده در بورس سرمایه گذاری می کنند: 7 ٪ از کل دارایی ها در مقابل فقط 4 ٪. برخلاف آنچه اقتصاددانان دانشگاهی پیش بینی کرده بودند در ارائه نظریه ارزش سهامدار ، جبران مدیران سهام ، آنها را برای شرکت کمتر کارآفرین کرده بود ، نه بیشتر. در نتیجه ، بهبود اقتصادی از رکود بزرگ سال 2008 تضعیف شد و توانایی شرکتها برای نوآوری محدود شد.

تأثیر آن بر نیروی کار نیز قابل توجه بوده است. مشاغل تولیدی به طور پیوسته با هزینه های ارزان تر کار به کشورهای دیگر ارسال می شد. در این روند ، شرکت های دولتی ، ضمن اینکه خود را به عنوان سازندگان شغل معرفی می کنند ، ناوشکن خالص شغلی شدند. جیسون وینز و کریس جکسون از بنیاد کافمن می نویسند: "در واقع ، بین سالهای 1988 و 2011 ،" شرکت ها بیش از پنج سال شغل بیشتری را نسبت به آنچه در همه هشت سال از آن ایجاد کرده بودند ، نابود کردند. "

دستیابی به ارزش سهامدار کوتاه مدت همچنین باعث شده است که بنگاهها تقریباً تمام دستاوردهایی را که از پیشرفت کارگران در بهره وری به سهامداران از جمله مدیران ناشی می شود ، اختصاص دهند. این یک تغییر اساسی از آنچه در دهه های قبل اتفاق افتاده بود ، هنگامی که اقتصاد از رشد مداوم مبتنی بر گسترده برخوردار بود. بنابراین ، در دهه های قبل از سال 1980 ، جبران خسارت به کارگران و بهره وری در مرحله قفل حرکت کرده بود. در دهه های پس از سال 1980 ، سهامداران تقریباً تمام دستاوردها را اختصاص دادند.

شکاف تولید دستمزد: موسسه سیاست اقتصادی تصویر

موسسه سیاست اقتصادی

ارزش سهامداران کوتاه مدت همچنین منجر به اتحاد نامقدس بین تئوری ارزش سهامداران و مدیریت فرماندهی و کنترل از بالا به پایین شد. هنگامی که یک شرکت هدف خود را به حداکثر رساندن ارزش سهامداران و قیمت فعلی سهام در نظر گرفت و به طور هنگفتی به مدیریت ارشد برای این منظور غرامت پرداخت کرد، C-suite چاره ای جز به کارگیری مدیریت فرمان و کنترل نداشت، زیرا کسب درآمد برای سهامداران وC-suite ذاتاً برای کارمندان بی انگیزه است. C-suite باید کارکنان را وادار به اطاعت کند، حتی اگر این به این معنی باشد که کارمندان ناامید می شوند.

تفکر ارزشی سهامداران نیز منجر به سایر سیاست های نابجای کارگری شد. حدود 30 میلیون کارگر در ایالات متحده در حال حاضر تحت توافقنامه های غیر رقابتی هستند که آنها را از ترک شغل خود برای کار برای یک رقیب یا شروع تجارت رقیب خود منع می کند. به طور شگفت انگیزی، این توافقنامه ها "به طور معمول برای کارگران کم دستمزد مانند کارمندان انبار، کارگران فست فود و حتی سگ نشینان اعمال می شود."و تعداد کارکنان تحت پوشش چنین قراردادهایی به سرعت در حال افزایش است. به سختی می توان توجیه احتمالی برای گسترش چنین توافقاتی را دید، به جز منافع شخصی غارتگرانه شرکت هایی که به آنها نیاز دارند.

نتیجه کلی یک نیروی کار دلسرد است. از هر هفت کارگر فقط یک نفر به طور کامل درگیر کار خود است و حتی کمتر از آن واقعاً به آن علاقه دارد. بدتر از آن، از هر هفت کارگر یک نفر به طور فعال اهداف شرکت را تضعیف می کند. در بازاری که موفقیت به نوآوری سریع بستگی دارد، نیروی کار غیرفعال یک نقص مهم است.

مالی شدن بیش از حد اقتصاد

تأثیر تفکر ارزش سهامداران به ویژه در بخش مالی مشهود بوده است، که با چالش کسب سود در شرایط نرخ بهره پایین و رشد اقتصادی ضعیف مواجه شده است. خالص جریمه ها و هزینه های قانونی این تخلفات از سال 2008 بیش از 300 میلیارد دلار است.

اگرچه مشکل عمیق تری وجود دارد. مهندسی مالی منجر به رشد بیش از حد بخش مالی شده است که اکنون تقریباً سه برابر بیشتر از چند دهه پیش است. اگرچه این رشد به نفع کسانی است که در وال استریت کار می کنند، اما از نظر اقتصادی، منجر به تخصیص نادرست منابع مالی و انسانی می شود. افراد و پولی که می توانست در فعالیت هایی به کار گرفته شود که به نفع افراد واقعی است، در عوض در فعالیت های اجتماعی غیرمولد استفاده می شوند که مفیدتر از قمار در لاس وگاس نیستند.

تأثیر منفی بر اقتصاد به طرز شگفت انگیزی بزرگ است. یک مطالعه توسط صندوق بین المللی پول، هزینه مستقیم رشد اقتصادی ایالات متحده در بخش مالی بزرگ را حدود 2% تولید ناخالص داخلی در سال نشان می دهد. به عبارت دیگر، اگر بخش مالی اندازه مناسبی داشت، اقتصاد ایالات متحده به جای میانگین 1 تا 2 درصدی سال های اخیر، از بهبود اقتصادی عادی 3 تا 4 درصد در سال برخوردار می شد. این یک فشار بزرگ برای اقتصاد است - بیش از 300 میلیارد دلار رشد اقتصادی از دست رفته در سال. در واقع، مالی شدن بیش از حد اقتصاد ایالات متحده به یک مشکل بزرگ اقتصاد کلان تبدیل شده است.

مطالعه صندوق بین المللی پول: http://www. imf.org/exteal/pubs/cat/longres.aspx? sk=42868. 0

چه چیز باید انجام شود؟

اولین قدم این است که اذعان کنیم که نظریه ارزش سهامداران از نظر مالی، اقتصادی، اجتماعی و اخلاقی اشتباه است. برخی از مدیران عامل قبلاً صحبت کرده اند. علاوه بر محکومیت جک ولش از "احمقانه ترین ایده جهان:"

• خاویر هویلارد، رئیس و مدیر عامل وینچی گروپ، تفکر ارزشی سهامداران را «کاملاً احمقانه» خوانده است.

• پل پولمن، مدیر عامل یونیلور، "فرقه ارزش سهامداران" را محکوم کرده است.[13]

• جان مکی، مدیرعامل Whole Foods، کسب وکارهایی را محکوم کرده است که «هدف خود را حداکثر کردن سود می دانند و با همه شرکت کنندگان در سیستم به عنوان ابزاری برای رسیدن به این هدف رفتار می کنند».

• مارک بنیوف، رئیس هیئت مدیره و مدیرعامل Salesforce، اعلام کرده است که این تئوری تجاری که هنوز فراگیر است «اشتباه است. تجارت کسب و کار فقط ایجاد سود برای سهامداران نیست، بلکه در مورد بهبود وضعیت جهان و افزایش ارزش سهامداران است.

• همانطور که جک ما مدیر عامل علی بابا اعلام کرده است، «مشتریان شماره یک هستند. کارکنان شماره دو و سهامداران شماره سه هستند.

لری فینک، مدیر عامل بلک راک، بزرگترین سرمایه گذار نهادی جهان، به همه مدیران عامل S& P 500 نامه نوشته و از آنها خواسته است تا استراتژی های بلندمدت ارائه دهند. شرکت ها «در نوآوری، نیروی کار ماهر یا مخارج سرمایه ای ضروری کمتر سرمایه گذاری می کنند».

مرحله دوم تشخیص این است که بازگشت به "سرمایه داری مدیریتی" قرن بیستم پاسخی نیست. این تئوری در Management Classic Management 1932 ، شرکت مدرن و مالکیت خصوصی توسط آدولف A. برل و گاردینر C. توضیح داده شد. این ایده که شرکت های دولتی باید دارای مدیران حرفه ای باشند که با در نظر گرفتن سیاست های عمومی ، ادعاهای ذینفعان مختلف را متعادل می کنند ، غیر عملی بودند. دشواری تعادل مطالبات کارمندان ، مشتریان ، شرکت و جامعه به طور مداوم همان چیزی است که در وهله اول تفکر ارزش سهامدار را به خود جلب می کند.

بازگشت به سرمایه داری مدیریتی نیاز به جهش عظیمی از ایمان به رهبران امروز دارد تا آنچه را که پیشینیان خود در قرن بیستم نتوانستند انجام دهند ، انجام دهند. Bower و Paine گفتند: "شرکت ها باید برای چندین حوزه انتخابیه ارزش ایجاد کنند.""فهمیدن چگونگی حفظ این روابط و تصمیم گیری در مورد تجارت در بین منافع این گروه های مختلف ، چالش های اصلی رهبری شرکت ها است."

با این حال حتی اگر رهبری شرکت های استثنایی قادر به دستیابی به توازن باشد ، چه اتفاقی در سازمان در تصمیم گیری روزانه می افتد؟حتی اگر رهبری استثنایی در بالا بتواند آن را از بین ببرد ، در تصمیم گیری در سطوح متوسط و پایین ، چه اتفاقی می افتد؟آیا آنها همچنین می توانند روزانه ادعاهای بلند مدت ذینفعان رقیب را متعادل کنند؟در اینجا ، ما دوباره در مه جنگ بین منافع ذینفعان مختلف هستیم. شانس موفقیت حداقل است.

قدم سوم این است که همانطور که جک ولچ در سال 2009 خاطرنشان کرد ، ارزش سهامداران نتیجه ای نیست ، نه یک هدف. هنگامی که ارزش سهامدار به هدف تبدیل می شود ، منجر به اقداماتی می شود که تحقق هدف را تضعیف می کند.

بنابراین اقتصاددانانی مانند فریدمن ، مکلینگ و جنسن استعاره آدام اسمیت را از "دست نامرئی" گرفتند و مجوز برای شرکت ها را برای پیگیری منافع بی نظیر در کل جامعه پیشنهاد دادند. چه کسی می تواند آنها را به دلیل سوق دادن استعاره هدایت حرفه خود به نتیجه گیری منطقی آن سرزنش کند؟اگر علاقه شخصی به کسب درآمد یک فضیلت است ، نه یک معاون ، چرا به دنبال آن نیستید ، مسطح ، جهنم برای چرم؟بگذارید بازرگانان به صورت یک ذهنیت منافع شخصی خود را دنبال کنند و همه بهتر خواهند شد!

متأسفانه ، نظریه پردازان آکادمیک جنبه اصلی پارچه واقعیت را از دست دادند: اصل بی نظمی. همانطور که جان کی در کتاب خود با عنوان "Obliquity (پنگوئن ، 2011)) اشاره کرد ، در موقعیت های پیچیده اجتماعی ، اهداف اغلب به بهترین وجه به صورت مورب انجام می شوند ، نه به طور مستقیم. برنامه ریزی مرکزی مؤثرترین راه برای اداره اقتصاد نیست. حمله جبهه به ندرت بهترین استراتژی نظامی است. بهترین راه برای نخست وزیر یا رئیس جمهور لزوماً اعلام این هدف نیست. پیگیری مستقیم خوشبختی بهترین راه برای دستیابی به خوشبختی نیست. و در تجارت ، پیگیری مستقیم یک ذهنیت از سود لزوما بهترین راه برای سودآوری نیست.

تاریخچه تجارت طی دهه های اخیر شبیه به تلاش هماهنگ برای نادیده گرفتن پیچیدگی و استفاده از تفکر خطی برای کشف میانبرهای مستقیم برای موفقیت است. فریدمن ، مکلینگ و جنسن در آغوش روانشناسی جنینی اقتصاد اصلی و خصوصیات ضد شهود از ذهن و قلب انسان را از دست دادند. آنها تصور می کردند که بهترین راه برای رسیدن به یک هدف پیچیده ، هدایت مستقیم آن است. این نیست. تنظیمات پیچیده کثیف است و به صورت غیر خطی کار می کند. اقدامات و اهداف دیگران و واکنش آنها به اقدامات و اهداف ما مؤلفه های کلیدی است که باید در آنچه برنامه ریزی می کنیم و انجام می دهیم ، در نظر بگیریم. بیان یا برقراری هدف مستقیم می تواند به رفتارهایی منجر شود که از دستیابی به آن هدف جلوگیری کند.

در جایی که بیان صریح یک هدف منجر به یک محیط پیچیده شود که در جهت مخالف به عقب برگردد ، یک هدف مورب به طور کلی مؤثرتر خواهد بود. کسب درآمد نتیجه است ، نه هدف یک تجارت موفق. همیشه اینطور بود ، اگرچه تغییر قدرت در بازار از فروشنده به خریدار اهمیت تازه ای به این حقیقت داده است.

هدف یک شرکت و بهترین راه برای کسب درآمد و در واقع تنها راه پایدار ، ایجاد مشتری است. میانبرهای سعادت با پول درآوردن از پول ، بیشتر از قمار برای سعادت مساعد نیست. رونق پایدار ناشی از تولید کالاها و خدمات واقعی برای انسانهای واقعی است ، نه از تمهیدات تا تولید داوری از نوسانات.

رهبران مشاغل باید فراتر از این باشند که صرفاً پزشکان سرمایه داری باشند و به مباشر آن تبدیل شوند و برای تقویت پایداری سیستم بازار تلاش کنند. کنار گذاشتن آنچه جک ولچ به درستی "گنگ ترین ایده در جهان" خوانده است ، بخش بزرگی از آن مباشرت است.

توجه: این مقاله حاوی مطالبی از کتاب آینده نویسنده "Age of Agile" (Amacom ، فوریه 2018) است.