آموزش دادگاه جهانی یک پرونده بد را ایجاد می کند: تجدید نظر در رابطه بین دادگاه های داخلی و ICJ

Sentenza 238/2014 یک بار دیگر نقش مهمی را که دادگاه های داخلی در حقوق بین الملل ایفا می کنند ، برجسته می کند. بیش از نمونه های قبلی ، این نشان دهنده موضع همیشه خودمختار و اعتماد به نفس دادگاه های داخلی در هواپیمای بین المللی است. اما حکم دادگاه قانون اساسی ایتالیا (ITCC) همچنین نشان می دهد که مشارکت بیشتر با حقوق بین الملل لزوماً به معنای این نیست که دادگاه های داخلی اثربخشی حقوق بین الملل را تقویت می کنند و به "شرکای انطباق" دادگاه های بین المللی تبدیل می شوند. Sentenza 238/2014 نشان می دهد که دادگاه های داخلی ، در مواقع حاکمیت جهانی و افزایش فعالیت دادگاه های بین المللی ، نقشی را که در تقاطع دستورات حقوقی بازی می کنند نیز به عنوان "نگهبانان دروازه بان" ، آماده برای جمع آوری تأثیر داخلی در قانون بین الملل است. لازم به نظر می رسد. داوری ITCC از این رو فرصتی جدید برای بررسی نقش چند جانبه و پیچیده این بازیگران مهم که اعمال و شکل دادن به قوانین بین المللی است ، ارائه می دهد ، در حالی که همیشه مطابق قانون داخلی (قانون اساسی) باقی مانده است. این فصل با بررسی چگونگی برخورد دادگاه های داخلی با احکام دادگاه جهانی انجام می شود. این نشان می دهد که علیرغم این واقعیت که دادگاه های داخلی می توانند به عنوان شرکای انطباق دادگاه بین المللی عدالت عمل کنند ، در حقیقت ، بیشتر از این ، آنها از انجام این کار امتناع ورزیده اند ، و استدلال می کنند که احکام آن به خودی خود اجرایی نیست و بنابراینبه تعویق انداختن اجرای شاخه های سیاسی. با ارزیابی این عمل ، این فصل استدلال می کند که دادگاه های داخلی باید موضع فعال تری بگیرند و بر دیدگاه کاملاً بین ایالتی غلبه کنند که به نظر می رسد با قوانین بین المللی امروزی مغایرت دارد. در حالی که به نظر می رسد انتظار می رود دادگاه های داخلی بدون قید و شرط از دادگاه های بین المللی پیروی کنند ، این فصل هشدار می دهد که با سرپیچی صریح احکام بین المللی ، خطر قابل توجهی برای تنظیم پیشینه های خطرناک وجود دارد. دادگاه های داخلی باید با دقت منافع مختلف را در معرض خطر قرار دهند ، یعنی یک سیستم مؤثر از قضاوت بین المللی از یک سو و حمایت از اصول اساسی داخلی از طرف دیگر. در این فصل مشخص شده است که تلاش ITCC برای بازگرداندن مرزهای روشن بین دستورات قانونی فاقد باز بودن و انعطاف پذیری لازم برای مقابله مؤثر با واقعیت قانونی پیچیده و جمع است.

این پیش نمایش محتوای اشتراک ، دسترسی از طریق موسسه شما است.

یادداشت

Corte Costituzionale ، داوری 22 اکتبر 2014 ، شماره 238/2014.

به ILA ، گروه مطالعه در مورد اصول مربوط به مشارکت دادگاه های داخلی با حقوق بین الملل ، گزارش گروه مطالعات کنفرانس یوهانسبورگ مراجعه کنید: "نقشه برداری از مشارکت دادگاه های داخلی با حقوق بین الملل" ، 2016 ، موجود در http://www. ila-hq.org/index. php/study-group؟study-groupsid=57.

به Antonios Tzanakopoulos/Christian J Tams ، "مقدمه: دادگاه های داخلی به عنوان عوامل توسعه حقوق بین الملل" ، مجله لیدن حقوق بین الملل 26 (2013) ، 531-540 و همچنین سایر کمک های موجود در همین شماره مراجعه کنید.

Georges Scelle ، "Le Phénomène Juridique du Dédoublement fonctioel" ، در والتر شتزل/هانس-یورگن شلوچوئر (eds) ، Rechtsfragen der Inteationalen سازمان. Festschrift für Hans Wehberg (Frankfurt Am Main: Verlag Klosterma 1956) ، 324-342.

Yuval Shany ، 'dédoublement fonctioel و وفاداری های مختلط قضات ملی و بین المللی' ، در فیلیپو فونتانلی/جوزپه مارتینیکو/پائولو کارروزا (ویرایش) ، شکل دادن به قانون گفتگوی قانون: تجربیات بین المللی و فوق العاده (Groningen: Europa Law Publishing 2010))29-42.

آندره نولکایمپر ، دادگاههای ملی و حاکمیت بین المللی قانون (آکسفورد: OUP 2011).

دولت ایتالیا قصد داشت این حكم را رعایت كند و قانونی را تصویب كرد كه آن را اجرا كرد. این قانون ، از جمله دیگر ، این بود که ITCC خلاف قانون اساسی اعلام کرد. به هنر 3 قانون ایتالیا شماره 5 از 14 ژانویه 2013 ، الحاق جمهوری ایتالیا به کنوانسیون سازمان ملل در مورد مصونیت های صلاحیت کشورها و دارایی آنها مراجعه کنید. در مورد تظاهرات سنتی دادگاههای داخلی به سمت اجرایی در هواپیمای بین المللی ، به Eyal Benvenisti ، "بازپس گیری دموکراسی: کاربردهای استراتژیک حقوق خارجی و بین المللی توسط دادگاه های ملی" ، مجله آمریکایی حقوق بین الملل 102 (2008) ، 241-2274 ، مراجعه کنید. در 241 ؛EYAL BENVENISTI/GEORGE W DOWNS ، بین تفکیک و دموکراسی: نقش دادگاه های ملی و بین المللی (کمبریج: جام 2017) ، در 105.

Institut de Droit Inteational ، "فعالیت های قضات ملی و روابط بین الملل ایالت آنها" ، 7 سپتامبر 1993 ، موجود در www. idi-iil.org/app/uploads/2017/06/1993_mil_01_en. pdf.

CF Eyal Benvenisti/George W Downs ، "دادگاه های ملی ، دموکراسی داخلی و تکامل حقوق بین الملل" ، مجله اروپایی حقوق بین الملل 20 (2009) ، 59-72.

Nollkaemper این عملکرد "سپر" را می نامد. به آندره نولکایمپر ، "دوگانگی تأثیر مستقیم حقوق بین الملل" ، مجله اروپایی حقوق بین الملل 25 (2014) ، 105-125 ، در 115-117 مراجعه کنید.

آندره گاتینی ، "پیروی از قضایی داخلی با تصمیمات بین المللی قضایی: برخی از پارادوکس ها" ، در Ulrich Fastenrath/Rudolf Geiger/Daniel-Erasmus Khan et al (eds) ، از دو طرفه گرایی تا علاقه جامعه: مقاله هایی به افتخار برونو سیمما (آکسفورد: اوپ 2011 2011) ، 1168 1188 ، در 1168.

این اصطلاح در چارچوب دادگاه حقوق بشر اروپا استفاده شده است. به Fiona de Londras/Kanstantsin Dzehtsiarou ، ‘ماموریت غیرممکن است؟پرداختن به عدم تصویب از طریق دادرسی نقض در دادگاه حقوق بشر اروپا ، فصلنامه 66 قانون بین المللی و تطبیقی ، 467-490. برای پاسخ انتقادی ، به آلیس دونالد ، "مقابله با عدم اجرای در سیستم استراسبورگ: هنر ممکن؟" ، EJIL: صحبت کنید!، (28 آوریل 2017) ، موجود در www. ejiltalk.org/tackling-non-imemplementation-in-the-strasbourg-system-tart-a-of-the-t-ToSsible/. در ژوئن سال 2017 ، دانشگاه کنستانز کنفرانسی را در مورد موضوع مقاومت اصولی در برابر داوری های ECTHR برگزار کرد - یک الگوی جدید؟"

به طور رسمی ، ITCC حكم ICJ را "رد" نکرد و فقط در مورد قانون داخلی اجرای معاهدات مربوطه تصمیم گرفت. با این وجود ، این حکم ممکن است مسئولیت ایتالیا را طبق قوانین بین المللی بر عهده بگیرد.

CF ، Nollkaemper ، "دوگانگی" 2014 (شماره 10).

روزالین هیگینز ، "دادگاههای ملی و دیوان بین المللی عدالت" ، در مادس آندناس/دانکن فیرگریز (ویرایش) ، تام بینگام و تحول قانون: یک آمیکوروم لیبرال (آکسفورد: اوپ 2009) ، 405-418 ، در 417.

رابرت جنینگز ، "اجرای قضایی تعهدات بین المللی" ، مجله حقوق بین الملل هایدلبرگ 47 (1987) ، 3-16 ، در 3 ؛الكساندرا هونئوس ، "پیروی از احكام و تصمیمات" ، در Cesare Romano/Karen J Alter/Yuval Shany (eds) ، دفترچه راهنمای داوری بین المللی (آکسفورد: OUP 2014) ، 437-463 ، در 437.

ریچارد Frimpong Oppong/Angela M Barreto ، "اجرای" ، در ویلیام A Schabas/Shaonbrooke Murphy (eds) ، کتابچه راهنمای تحقیقاتی در دادگاه ها و دادگاه های بین المللی (چلتنام: ادوارد الگار 2017) ، 273-2298 ، در 273.

همانجا ، در 276 ؛286

ویلفرد سی جنکس ، چشم انداز حكم بین المللی (لندن/نیویورک: استیونز و پسران/انتشارات اقیانوسی 1964) ، در 706-715 ؛جنینگز ، "اجرای قضایی" 1987 (شماره 16) ، 8-9.

برای مرور کلی ، به Sarita Ordonez/David Reilly ، "تأثیر فقه دادگاه بین المللی دادگستری در دادگاه های ملی" ، در توماس م فرانک/گرگوری H فاکس (ویرایش) ، تصمیمات مربوط به حقوق بین الملل در دادگاه های ملی مراجعه کنید (نیویورک: فراملی ملیناشران 1996) ، 335-371. همچنین به گاتینی ، "انطباق قضایی داخلی" 2011 (شماره 11) ، 1171-1178 مراجعه کنید.

Ordonez/Reilly ، "تأثیر فقه" 1996 (شماره 20) ، 349.

برای یک مرور کلی ، به همانجا ، 351-353 مراجعه کنید.

گاتینی ، "انطباق قضایی داخلی" 2011 (شماره 11) ، 1173.

یووال شانی ، ‘دیگر یک بخش قدرت ضعیف نیست؟تأملات در مورد ظهور یک قضایی بین المللی جدید ، مجله اروپایی حقوق بین الملل 20 (2009) ، 73-91 ، در 79.

PCIJ ، برخی از علایق آلمانی در Silesia فوقانی لهستان (آلمان - لهستان) ، داوری 25 اوت 1925 ، PCIJ گزارش سری A 6 ، 3 را در 20 گزارش می دهد.

برای اصطلاحات ، به Yuvji Iwasawa ، "کاربرد داخلی حقوق بین الملل" ، Recueil des Cours 378 (2016) ، 9-261 مراجعه کنید.

PCIJ ، "Société Commerciale de Belgique" (بلژیک - یونان) ، داوری 15 ژوئن 1939 ، سری PCIJ A/B شماره 78.

دادگاه مدنی د بروکسل ، Socobel - ایالت یونان ، ILR 18 (1951) ، 3 ، در 4-5.

ICJ ، فعالیت های نظامی و شبه نظامی در و علیه نیکاراگوئه (نیکاراگوئه در مقابل ایالات متحده آمریکا) ، داوری 27 ژوئن 1986 ، گزارش های ICJ 1986 ، 14.

برای بررسی کلی از واکنش ایالات متحده به دادرسی ، Constanze Schulte ، رعایت تصمیمات دادگاه بین المللی دادگستری (آکسفورد: OUP 2004) ، 190-192 را ببینید.

دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده ، منطقه کلمبیا مدار ، کمیته شهروندان ایالات متحده که در نیکاراگوئه - ریگان زندگی می کنند ، 859 F. 2d 929 (1988) ، 932.

ICJ ، اختلاف سرزمینی و دریایی (Nicaragua v Colombia) ، داوری 19 نوامبر 2012 ، گزارش های ICJ 2012 ، 624.

دادگاه قانون اساسی کلمبیا ، حکم 2 مه 2014 ، NO C-269/14.

همچنین به گاتینی ، "انطباق قضایی داخلی" 2011 (شماره 11) مراجعه کنید.

ILC ، گزارش کمیسیون به مجمع عمومی در مورد کار بیست و نهمین جلسه خود ، اظهار نظر در مورد پیش نویس مقالات مربوط به مسئولیت دولت ، "نقض یک تعهد بین المللی که نیاز به دستیابی به نتیجه ویژه دارد" ، 9 مه-29 ژوئیه 1977، ILC YB 1977 (II) ، ART 21 ، PARA 1. CF WARD FERDINANDUSSE ، خارج از جعبه سیاه؟تعهدات بین المللی اندام های دولتی ، مجله بروکلین از حقوق بین الملل 29 (2003) ، 45-127.

کارین اولرز-فرام ، "ماده 94" ، در برونو سیمما/دانیل-آراسموس خان/جورج و آل (ویرایش) ، منشور سازمان ملل متحد: یک تفسیر (آکسفورد: OUP 2012) ، بند 12 ؛فلوویو پالومبینو ، "احکام دیوان بین المللی دادگستری قبل از قاضی داخلی" ، دایرکتوری فرانسوی حقوق بین الملل 51 (2005) ، 121-139 ، در 122 ؛جوزپه کاتالدی ، "اجرای تصمیمات دادگاه بین المللی در دستور داخلی" ، مجموعه دوره های 386 (2017) ، 267-428 ، در 361-362.

Vladen Vereshchetin ، "در مورد گسترش احکام دادگاه بین المللی دادگستری" ، در پیر ماری دوپوی (ویرایش) ، Völkerrecht Als Werturdnung. Festschrift für Christian Tomuschat (Kehl: Engel Verlag 2006) ، 621-633.

کنوانسیون وین در مورد روابط کنسولی ، 24 آوریل 1963 ، UNTC 596 261.

ICJ ، LAGRAND (آلمان - ایالات متحده آمریکا) ، حكم 27 ژوئن 2001 ، ICJ گزارش های 2001 ، 466 ، بند 77: "براساس متن این مقررات ، دادگاه نتیجه می گیرد كه هنر 36 ، بند 1 ، حقوق فردی را ایجاد می كند ، که به واسطه هنر 1 پروتکل اختیاری ، ممکن است در این دادگاه توسط دولت ملی شخص بازداشت شده فراخوانی شود. این حقوق در پرونده حاضر نقض شده است.

ICJ ، Avena و سایر اتباع مکزیکی (مکزیک C. v Stats United of America) ، داوری 31 مارس 2004 ، گزارش های ICJ 2004 ، بند 153 عملیاتی ، شماره 9.

دیوان عالی ایالات متحده ، سانچز-للاماس-اورگان ، 548 ایالات متحده 331 (2006) ، 4.

"من مطابق با قانون اساسی و قوانین ایالات متحده آمریکا ، با توجه به ژاکت اقتدار در من قاطعانه ، تعیین كرده ام كه ایالات متحده با داشتن تصمیم دادگاه بین المللی عدالت بین المللی در [Avena] ، بین المللی خود را ترك خواهد كرد. دادگاه های ایالتی مطابق با اصول کلی کمیته در پرونده هایی که توسط 51 تبعه مکزیکی در این تصمیم ارائه شده است ، این تصمیم را می دهند. "به دادگاه عالی ایالات متحده ، José Eesto Medellín - Texas ، 552 US (2008) ، 7 مراجعه کنید.

Bundesverfassungsgericht ، سفارش 19 سپتامبر 2006 ، 2 BVR 2115/01.

ICJ ، درخواست تفسیر حكم 31 مارس 2004 در پرونده مربوط به آوانا و سایر اتباع مکزیکی (مکزیک - ایالات متحده آمریکا) ، داوری 19 ژانویه 2009 ، ICJ گزارش های 2009 ، 3 ، پاراگراف 44: "داوری آوانا در هیچ کجادراز می کشد یا دلالت می کند که دادگاه های ایالات متحده موظفند تأثیر مستقیمی به Par داشته باشند. 153 (9).(…) [داوری او] آن را به ایالات متحده واگذار می کند تا وسایل اجرای آن را انتخاب کند ، نه اینکه مقدمه را در یک زمان معقول قانون مناسب ، در صورت لزوم طبق قانون اساسی ، مستثنی نکند. علاوه بر این ، داوری Avena از اجرای مستقیم تعهد مورد نظر جلوگیری نمی کند ، در صورتی که چنین تأثیراتی توسط قانون داخلی مجاز باشد. "

قانون ایتالیا شماره 5/2013 (شماره 7).

ITCC ، داوری 238/2014 (شماره 1) ، پاراهای عملیاتی.

Corte Costituzionale ، داوری 26 مارس 2015 ، شماره 49/2015 ، بند 7.

Corte Costituzionale ، احکام 22 اکتبر 2007 ، شماره 348 و 349/2007.

برای خلاصه خوب ، آندره پین ، "فقهی برای رسیدگی به مراقبت: دادگاه دادگاه حقوق بشر اروپا" دادرسی ناآرام ، اختیارات و آینده آن ، طبق دادگاه قانون اساسی ایتالیا "، I-Coect را ببینید. وبلاگ ، (30 آوریل 2015) ، موجود در www. icoectblog.com/2015/04/mini-symposium-cc-judgment-49-2015.

Corte Costituzionale ، سفارش 23 نوامبر 2016 ، شماره 24/2017.

CJEU ، Taricco II (M. A. S. و M. B.) ، داوری 5 دسامبر 2017 ، پرونده NO C-42/17.

Giacomo Rugge ، court دادگاه قانون اساسی ایتالیا در مورد Taricco: از بین بردن پتانسیل هنجاری "هویت ملی"؟ "، qil ، Zoom-In 37 (2017) ، 21-29.

Daniel Sarmiento ، "برای تعظیم در ریتم یک آهنگ ایتالیایی" ، با وجود اختلافات ما ، (5 دسامبر 2017) ، موجود در https://despiteourdifferencesblog. wordpress.com/2017/12/05/to-bow-at-the-the-rhythm-of-an-italian-tune/. برای تجزیه و تحلیل خوب این پرونده ، به دانا بورچارد ، "تقدم قانون اتحادیه اروپا در Taricco II" ، Verfblog ، (7 دسامبر 2017) ، در https://doi.org/10. 17176/20171207-180534 موجود است.

بنیاد بین المللی CJEU ، KADI و AL BARAKAAT در مقابل شورای اتحادیه اروپا و کمیسیون جوامع اروپایی ، حكم 3 سپتامبر 2008 ، به پرونده های C-402/05 P و C-415/05 P. پیوست.

در کادی ، CJEU استانداردهای اساسی حقوق اتحادیه اروپا را برای بررسی اقدامات اجرای تحریم های ضد تروریستی که توسط شورای امنیت سازمان ملل سفارش داده شده بود ، درگیر کرد. این تصمیم سرانجام منجر به بهبود حمایت های اساسی حقوق در رژیم تحریم سازمان ملل متحد شد. به عنوان مثال ، Katja S Ziegler ، "تقویت حاکمیت قانون ، اما تکه تکه کردن حقوق بین الملل: تصمیم کادی ECJ از منظر حقوق بشر" ، بررسی حقوق حقوق بشر 9 (2009) ، 288-305.

ITCC ، داوری 238/2014 (شماره 1) ، پاراگراف 3. 3.

شولت ، انطباق 2004 (شماره 30) ، 271-276.

Irène Couzigou ، "اجرای قطعنامه های شورای امنیت سازمان ملل و احکام ICJ: غیرقابل اعتماد بودن مکانیسم های اجرای سیاسی" ، در آندرس جاکاب/دیمیتری کوچنوف (Eds) ، اجرای قانون و ارزش های اتحادیه اروپا: تضمین انطباق کشورها (OUP 2017: OUP 2017: OUP 2017) ، 363-378 ، در 374.

نمونه ای برای این مورد Haya de La Torres است. این اختلاف بین پرو و کلمبیا منجر به سه قضاوت ICJ شد: پرونده پناهندگی (کلمبیا - پرو) ، داوری 20 نوامبر 1950 ؛درخواست تفسیر حکم 20 نوامبر ، در پرونده پناهندگی (کلمبیا - پرو) ، حکم 27 نوامبر 1950 ؛پرونده Haya de la Torre (کلمبیا در مقابل پرو) ، داوری 13 ژوئن 1951. برای یک مرور کلی ، به Schulte ، انطباق 2004 (شماره 30) ، 99-108 مراجعه کنید.

به گفته شولت ، این حداقل در چهار مورد اتفاق افتاده است ، یعنی در کانال Corfu ، صلاحیت شیلات ، گروگان های تهران و موارد نیکاراگوئه. به Schulte ، انطباق 2004 (شماره 30) ، 271 مراجعه کنید. برای مثال های بیشتر ، به Aloysius P Llamazon ، "صلاحیت و انطباق در تصمیمات اخیر دادگاه بین المللی عدالت" ، مجله اروپایی حقوق بین الملل 18 (2007) ، 815-852 ، مراجعه کنیددر 825-840.

CF Fulvio Palombino ، "پیروی از قضاوت های بین المللی: بین برتری حقوق بین الملل و اصول اساسی ملی" ، مجله حقوق بین الملل هایدلبرگ 75 (2015) ، 503-529 ؛Stefano Battini ، "è castituzionale il diritto inteazionale؟" ، Gioale di Diritto Amministrativo 3 (2015) ، 367-377.

Bundesverfassungsgericht ، ترتیب 29 مه 1974 ، BVL 52/71 ، Bverfge 37 ، 271. برای مثال های بیشتر ، آن پیترز ، "جهانی سازی قانون اساسی" ، در Jae E Nijman/André Nollkaemper (eds) ، چشم اندازهای جدید در مورد چشم اندازهای جدید در موردتقسیم بین حقوق ملی و بین المللی (آکسفورد: OUP 2007) ، 251-308 ، در 266-267 ؛آن پیترز ، "برتری گمشده: حقوق بین الملل با قانون قانون اساسی داخلی مطابقت دارد" ، مجله آنلاین وین در قانون بین المللی قانون اساسی 3 (2009) ، 170-198.

همچنین به Nico Krisch ، "کثرت گرایی در حقوق بین الملل و فراتر از آن" ، (3 ژوئن 2015) مراجعه کنید ، که در https://papers. ss.com/sol3/papers. cfm؟abstract_id=2613930 ، 1 18 ، در 3 موجود است.

به بخش II. 1 این فصل مراجعه کنید.

Nollkaemper ، "دوگانگی" 2014 (شماره 10) ، 121.

پیترز ، فراتر از حقوق بشر 2016 (شماره 39) ، 495 ؛آرمین فون بوگدندی ، "کثرت گرایی ، اثر مستقیم و گفتن نهایی: در مورد رابطه بین قانون اساسی بین المللی و داخلی" ، مجله بین المللی قانون اساسی 6 (2008) ، 397-413 ، در 398.

برای یک دیدگاه متمایز در مورد پدیده واکنش واکنش نشان دهید Mikael Rask Madsen/Pola Cebulak/Micha Wiebusch ، "واکنش شدید علیه دادگاه های بین المللی: توضیح اشکال و الگوهای مقاومت در برابر دادگاه های بین المللی ، مجله بین المللی حقوق در متن 14 (2018) ، 197 220

کارن جی آلتر ، زمین جدید حقوق بین الملل: دادگاه ، سیاست ، حقوق (پرینستون: انتشارات دانشگاه پرینستون 2014) ، 81.

به بخش II. 1 این فصل مراجعه کنید.

Rosalyn Higgins ، "حقوق بشر در دیوان بین المللی عدالت" ، مجله حقوق بین الملل لیدن 20 (2007) ، 745-751 ، در 746. CF Gentian Zyberi ، چهره بشردوستانه دادگاه بین المللی عدالت: سهم آن در تفسیر وتوسعه قوانین و اصول بین المللی حقوق بشر و حقوق بشردوستانه (Antwerpen: Intersentia 2008) ؛برونو سیمما ، "حقوق اصلی حقوق بشر: سهم ICJ" ، مجله حل و فصل اختلافات بین المللی 3 (2012) ، 7-29.

انجمن حقوق بین الملل ، کمیته حقوق بین الملل حقوق بشر ، گزارش کنفرانس واشنگتن: "حقوق بین المللی حقوق بشر و دادگاه بین المللی دادگستری (ICJ) ، 2014 ، موجود در www. ila-hq.org/index. php/committees ، para86

Allot از "دوگانگی ساختاری" صحبت می کند. به Philip Allot ، "سیستم حقوقی جهانی در حال ظهور" ، در Jae E Nijman/André Nollkaemper (eds) ، چشم اندازهای جدید در مورد شکاف بین حقوق ملی و بین المللی (آکسفورد: OUP 2007) ، 63-83 ، در 82 مراجعه کنید.

CF ، فردیناندوس ، "خارج از جعبه سیاه" 2003 (شماره 35) ؛محمد بدجائی ، "پذیرش دادگاههای ملی تصمیمات دادگاههای بین المللی" ، در توماس م فرانک/گرگوری H فاکس (eds) ، تصمیمات حقوق بین الملل در دادگاه های ملی (نیویورک: ناشران فراملی 1996) ، 21-35 ، در 23.

Rosalyn Higgins ، "مفهوم" دولت ": هندسه متغیر و ادراک دوتایی" ، در لورنس بویسون د Chazoues/Vera Gowlland-debbas (eds) ، سیستم حقوقی بین المللی در جستجوی عدالت و جهانی: Liber Amicorum Georges Abi-Saab(لاهه: Martinus Nijhoff 2001) ، 547-561 ، در 547.

IACTHR ، پرونده Baena Ricardo و همکاران پاناما ، داوری 28 نوامبر 2003 ، سری C شماره 104 ، بند 72.

ECTHR ، HORNSBY V GREECE ، داوری 19 مارس 1997 ، برنامه شماره 18357/91 ، بند 40.

CF Oppong/Barreto ، "اجرای" 2016 (شماره 17) ، 286.

ایلا ، "نامزدی دادگاههای داخلی" (شماره 2) ، بند 21.

CF André Nollkaemper ، "تجدید نظر در مورد برتری حقوق بین الملل" ، Zeitschrift für öffentliches Recht 65 (2010) ، 65-85.

توماس کوتیر/دانیل وگر ، ‘auswirkungen der globalisierung auf das verfassungsrecht: eine diskussussgrundlage ، در ضرب و شتم کوری (ed) ، herausgeforderte verfassung: die schweiz im globalentext (فراییبورگ: Universitätsverlaggaggagegrlag freiburg 1999).

آن پیترز ، ‘rechtsordnungen und konstitutionalisierung: زور neubestimmung der verhältnisse ، Zeitschrift für öffentliches rechht 65 (2010) ، 3-63 ، در 61 ؛فون بوگدندی ، "کثرت گرایی ، اثر مستقیم" (شماره 70) ، 398.

در مورد این "حلقه های بازخورد" ، Machiko Kanetake/André Nollkaemper ، "قانون بین المللی قانون در چرخه رقابت و دفع" ، در Machiko Kanetake/André Nollkaemper (eds) ، قانون قانون در سطح ملی و بین المللی را ببینید.: مسابقه و دفاعی (آکسفورد: هارت 2016) ، 445-460.

نیکو کرییش ، فراتر از مشروطه: ساختار کثرت گرایانه قانون پس از آن (آکسفورد: OUP 2010) ، در 291-294.

آن ماری کشتار ، "یک جامعه جهانی دادگاه" ، مجله حقوق بین الملل هاروارد 44 (2003) 191-219.

پل S برمن ، کثرت گرایی حقوقی جهانی: فقه قانون فراتر از مرزها (کمبریج: جام 2012) ، 294.

کارین اولرز-فرام ، "ماده 94 منشور سازمان ملل" ، در آندریاس زیمرمن/کارین ایلرز-فروم/مسیحی توموسچات و همکاران (ویرایش) ، اساسنامه دادگاه بین المللی عدالت: یک تفسیر (آکسفورد: oup 2 nd ed 2012) ،پاراگراف 1.

IACTHR ، Baena Ricardo v Panama (شماره 79) ، پاراگراف 72.

Krisch ، فراتر از مشروطه گرایی 2010 (شماره 87) ، 294.

به بخش II. 1 این فصل مراجعه کنید. همچنین به ILA ، کمیته حقوق بین الملل حقوق بشر ، قطعنامه شماره 2/2016 مراجعه کنید: "تأثیر قانون بین المللی حقوق بشر در دیوان بین المللی عدالت" ، 2016 ، شماره 9 الف): "آنها [دادگاه های قانون اساسی و عالی] این کار را می کننداحکام و تصمیمات مربوط به دادگاهها و نهادهای شبه قضایی ، همچنین در مواردی که دولت در آن طرف نبود ، کاملاً در نظر گرفته و آنها را در استدلال خود با حسن نیت ادغام می کند ، در http: //www. ila-hq موجود است..org/index. php/کمیته ها.

برای یک مرور کلی ، به ماتیاس هارتویگ ، "بسیار مورد توجه حقوق بشر: دادگاه قانون اساسی فدرال با دادگاه اروپا حقوق بشر روبرو می شود" ، مجله حقوق آلمان 5 (2005) ، 869-894.

دادگاه قانون اساسی روسیه ، حكم 14 ژوئیه 2015 ، شماره 21-3. 2015 ، پاراگراف 4.

برای مثال پارادایماتیک از تنظیم ECTHR ، Bundesverfassungsgericht ، ترتیب 4 مه 2011 ، 2 BVR 2365/09 ، Bverfge 128 ، 326 (Sicherungsverwahrung) را ببینید. در مورد FCC به سمت ECTHR ، Eckart Klein ، "آلمان" ، در Jaeke Gerards/Joseph Fleuren (eds) ، اجرای کنوانسیون اروپایی حقوق بشر و داوری های ECTHR در قانون پرونده ملی را ببینید (کمبریج: Intersentia 2014) ، 185-216 ؛Elisabeth Lambert-Abdelgawad/Ae Weber ، "روند پذیرش در فرانسه و آلمان" ، در هلن کلر/آلک استون شیرین (eds) ، اروپا از حقوق: تأثیر ECHR بر سیستم های حقوقی ملی (آکسفورد: OUP 2008) ،107-164. CF Krisch ، فراتر از مشروطه سال 2010 (شماره 87) ، 109-152.

دیوان عالی ایالات متحده ، سانچز-للاماس-اورگان (شماره 42).

ITCC ، داوری 238/2014 (شماره 1) ، پاراگراف 3. 3.

به گفتگوی قضایی آن ماری کشتار ، "یک جامعه جهانی دادگاه" ، مجله حقوق بین الملل هاروارد 44 (2003) 191 ؛کریستوفر مک کروددن ، "یک قانون مشترک حقوق بشر؟: مکالمات قضایی فراملی در مورد حقوق قانون اساسی" ، مجله مطالعات حقوقی آکسفورد 20 (2000) ، 499-532 ؛سوجیت چودری ، "جهانی سازی در جستجوی توجیه: به سمت نظریه تفسیر تطبیقی قانون اساسی" ، مجله حقوق ایندیانا 74 (1999) ، 819-892.

در سیستم اروپایی ، چندین مورد شناخته شده است که ECTHR موقعیت خود را تنظیم کرده است. به عنوان مثال ، ECTHR ، پرونده الخواجا و طاهری در مقابل انگلستان ، داوری اتاق بزرگ 15 دسامبر 2011 ، برنامه های شماره 26766/05 و 22228/06 مراجعه کنید.

در مورد مفهوم مسئولیت مشترک ، به ECTHR مراجعه کنید ، "اجرای احکام دادگاه حقوق بشر اروپا: یک مسئولیت مشترک قضایی؟" ، (31 ژانویه 2014) ، موجود در www. echr.coe. int/document/seminar_background_2014_eng. PDFهمچنین به کنفرانس سطح بالا در مورد آینده دادگاه حقوق بشر اروپا ، "اعلامیه کپنهاگ" ، 12-13 آوریل 2018 ، موجود در https://rm.coe. int/copenhagen-declaration/16807b915c ، Paras 6-11 مراجعه کنید. برای تأثیر مشروعیت بخش تعامل دادگاه ، آرمین فون بوگداندی/اینگو ونزکه ، به نام او؟یک تئوری حقوق عمومی در مورد داوری بین المللی (آکسفورد: OUP 2014) ، 196.

سارا لامبرشت ، "ارزیابی وجود انتقاد از دادگاه حقوق بشر اروپا" ، در پاتریشیا پوپلیر/سارا لامبرشت/کون لیمنز (eds) ، انتقاد از دادگاه حقوق بشر اروپا. تغییر سیستم کنوانسیون: ضد دینامیک و سطح ملی و اتحادیه اروپا (کمبریج: Intersentia 2016) ، 505-554 ، در 549.

همچنین در این جلد ، Alessandro Bufalini ، فصل "منتظر مذاکره" را ببینید.

با جزئیات بیشتر ، رافالا کونز ، "دادگاه مشروطه ایتالیا و" رقابت سازنده ": یک تلاش سقط جنین؟" ، مجله عدالت کیفری بین المللی 14 (2016) ، 621-627 را ببینید.

CF Robert B Ahdieh ، "بین گفتگو و فرمان: بررسی بین المللی دادگاه های ملی" ، بررسی حقوق دانشگاه نیویورک 79 (2004) ، 2029-2163.

بخش II. 2. از این فصل

همچنین به Paul S Berman ، "قانون اساسی گرایی فوری: اصول رویه ای برای مدیریت کثرت گرایی حقوقی جهانی" ، مجله مطالعات حقوقی جهانی ایندیانا 20 (2013) ، 665-695 مراجعه کنید.

دادگاه قانون اساسی روسیه ، حكم شماره 21-3. 2015 (شماره 95) ، پاراگراف 4. همچنین به هايك كریگر ، فصل ‘Sentenza 238/2014: پرونده خوبی برای اصلاح قانون؟" ، در این جلد.

منابع

Ahdieh ، Robert B ، "بین گفتگو و فرمان: بررسی بین المللی دادگاه های ملی" ، بررسی حقوق دانشگاه نیویورک 79 (2004) ، 2029-2163

Allot ، Philip ، "سیستم حقوقی جهانی در حال ظهور" ، در Jae E Nijman/André Nollkaemper (eds) ، چشم اندازهای جدید در مورد شکاف بین حقوق ملی و بین المللی (آکسفورد: OUP 2007) ، 63-83

آلتر ، کارن جی ، زمین جدید حقوق بین الملل: دادگاه ها ، سیاست ، حقوق (پرینستون: انتشارات دانشگاه پرینستون 2014)

Battini ، Stefano ، "è castituzionale il diritto inteazionale؟" ، Gioale di Diritto Amministrativo 3 (2015) ، 367-377

Bedjaoui ، محمد ، "پذیرش دادگاه های ملی تصمیمات دادگاه های بین المللی" ، در توماس م فرانک/گرگوری H فاکس (eds) ، تصمیمات حقوق بین الملل در دادگاه های ملی (نیویورک: ناشران فراملی 1996) ، 21-355

Benvenisti ، Eyal ، "بازپس گیری دموکراسی: کاربردهای استراتژیک حقوق خارجی و بین المللی توسط دادگاه های ملی" ، مجله آمریکایی حقوق بین الملل 102 (2008) ، 241-274

Benvenisti ، Eyal/George W Downs ، "دادگاه های ملی ، دموکراسی داخلی و تکامل حقوق بین الملل" ، مجله اروپایی حقوق بین الملل 20 (2009) ، 59-72

Benvenisti ، Eyal/George W Downs ، بین تفکیک و دموکراسی: نقش دادگاه های ملی و بین المللی (کمبریج: جام 2017)

برمن ، پل س ، "قانون اساسی گرایی فوری: اصول رویه ای برای مدیریت کثرت گرایی حقوقی جهانی" ، مجله مطالعات حقوقی جهانی ایندیانا 20 (2013) ، 665-695

برمن ، پل S ، کثرت گرایی حقوقی جهانی: فقه قانون فراتر از مرزها (کمبریج: جام 2012)

بوگدندی ، آرمین فون/اینگو ونزکه ، به نام او؟یک تئوری حقوق عمومی در مورد داوری بین المللی (آکسفورد: OUP 2014)

بوگداندی ، آرمین فون ، ‘کثرت گرایی ، اثر مستقیم و گفتن نهایی: در مورد رابطه بین قانون اساسی بین المللی و داخلی" ، مجله بین المللی قانون اساسی 6 (2008) ، 397-413

Burchardt ، Dana ، "تحقیر اولویت قانون اتحادیه اروپا در Taricco II" ، Verfblog ، (7 دسامبر 2017) ، موجود در https://doi.org/10. 17176/20171207-180534

Cataldi ، Giuseppe ، ‘La Mise en Oeuvre des Décitions des Tribunaux Inteationaux Dans L’Ordre Intee '، Recueil des Cours 386 (2017) ، 267-428

چودری ، سوجیت ، "جهانی سازی در جستجوی توجیه: به سمت یک تئوری تفسیر تطبیقی قانون اساسی" ، مجله حقوقی ایندیانا 74 (1999) ، 819-892

COTTIER ، THOMAS/DANIEL Wüger ، ‘Auswirkungen der Globalisierung auf das verfassungsrecht: eine diskussussgrundlage ، در کبد ضرب و شتم (ed) ، herausgeforderte verfassung: die schweiz im globalen kontext (Freiburg: Universitätsverlag Freiburg 1999)

Couzigou ، Irène ، "اجرای قطعنامه های شورای امنیت سازمان ملل و احکام ICJ: غیرقابل اعتماد بودن مکانیسم های اجرای سیاسی" ، در آندرس Jakab/Dimitry Kochenov (eds) ، اجرای قانون و ارزش های اتحادیه اروپا: تضمین انطباق کشورها (Oxpord: Oppord: Oppord: Oppord: Oppord: Oppord: Oppord: Oppord:2017) ، 363-378

de Londras ، Fiona/Kanstantsin Dzehtsiarou ، ‘ماموریت غیرممکن است؟پرداختن به عدم تصویب از طریق دادرسی در دادگاه حقوق بشر اروپا ، فصلنامه 66 قانون بین المللی و تطبیقی (2017) ، 467-490

دونالد ، آلیس ، ‘مقابله با عدم اجرای در سیستم استراسبورگ: هنر ممکن؟" ، اژیل: صحبت کنید!، (28 آوریل 2017) ، موجود در www. ejiltalk.org/tackling-non-imemplementation-in-trasbourg-system-tart-Art-The-The-The-Possible/

فردیناندوس ، بخش ، ‘از جعبه سیاه؟تعهدات بین المللی ارگان های دولتی ، مجله حقوق بین الملل بروکلین 29 (2003) ، 45-127

گاتینی ، آندره ، "پیروی از قضایی داخلی با تصمیمات بین المللی قضایی: برخی از پارادوکس ها" ، در اولریش Fastenrath/Rudolf Geiger/Daniel-Erasmus Khan et al (eds) ، از دو طرفه تا علاقه به جامعه: مقاله هایی به افتخار برونو سیمما: Oxpord: Oppord2011) ، 1168-1188

هارتویگ ، ماتیاس ، "بسیار مورد توجه حقوق بشر: دادگاه قانون اساسی فدرال با دادگاه حقوق بشر اروپا مقابله می کند ، مجله حقوق آلمان 5 (2005) ، 869-894

هیگینز ، روزالین ، "حقوق بشر در دیوان بین المللی عدالت" ، مجله حقوق بین الملل لیدن 20 (2007) ، 745-751

Higgins ، Rosalyn ، "دادگاه های ملی و دیوان بین المللی عدالت" ، در MADS Andenas/Duncan Fairgreieve (Eds) ، تام بینگام و Trasnsform of the Lelem: A Liberford (آکسفورد: OUP 2009) ، 405-418

Higgins ، Rosalyn ، "مفهوم" دولت ": هندسه متغیر و ادراک دوتایی" ، در لورنس Boisson de Chazoues/Vera Gowlland-Debbas (eds) ، سیستم حقوقی بین المللی در جستجوی عدالت و جهانی: Liber Amicorum Georges abi-Saab (لاهه: مارتینوس نیژوف 2001) ، 547-561

Huneeus ، Alexandra ، "پیروی از قضاوت ها و تصمیمات" ، در Cesare Romano/Karen J Alter/Yuval Shany (eds) ، کتابچه راهنمای آکسفورد از تصمیم گیری بین المللی (آکسفورد: OUP 2014) ، 437-463

Iwasawa ، Yuvji ، "برنامه داخلی حقوق بین الملل" ، Recueil des Cours 378 (2016) ، 9-261

جنكس ، ویلفرد سی ، چشم انداز داوری بین المللی (لندن/نیویورک: استیونز و پسران/انتشارات اقیانوسی 1964) ، 706-715

جنینگز ، رابرت ، "اجرای قضایی تعهدات بین المللی" ، مجله حقوق بین الملل هایدلبرگ 47 (1987) ، 3-16

Kanetake ، Machiko/André Nollkaemper ، "حاکم بین المللی قانون در چرخه رقابت و معافیت" ، در Machiko Kanetake/André Nollkaemper (eds) ، حاکمیت قانون در سطح ملی و بین المللی: مسابقه و دفاعی (Oxford: Hart2016) ، 445-460

کلین ، اکارت ، "آلمان" ، در ژانکه جراردز/جوزف فلورن (eds) ، اجرای کنوانسیون اروپایی حقوق بشر و احکام ECTHR در قانون پرونده ملی (کمبریج: Intersentia 2014) ، 185-216

Krisch ، Nico ، "کثرت گرایی در حقوق بین الملل و فراتر از آن" ، (3 ژوئن 2015) ، موجود در https://papers. ss.com/sol3/papers. cfm؟abstract_id=2613930 ، 1-18

Krisch ، Nico ، فراتر از مشروطه: ساختار کثرت گرایانه قانون پس از ملی (آکسفورد: OUP 2010)

کونز ، رافالا ، "دادگاه قانون اساسی ایتالیا و" رقابت سازنده ": یک تلاش سقط جنین؟" ، مجله عدالت کیفری بین المللی 14 (2016) ، 621-627

Lambert-Abdelgawad ، Elisabeth/Ae Weber ، "روند پذیرش در فرانسه و آلمان" ، در هلن کلر/آلک استون شیرین (eds) ، یک اروپا از حقوق: تأثیر ECHR بر سیستم های حقوقی ملی (آکسفورد: OUP 2008)، 107-164

لامبرشت ، سارا ، "ارزیابی وجود انتقاد از دادگاه حقوق بشر اروپا" ، در پاتریشیا پوپلیر/سارا لامبرشت/کون لمنز (eds) ، انتقاد از دادگاه حقوق بشر اروپا. تغییر سیستم کنوانسیون: ضد دینامیک و سطح ملی و اتحادیه اروپا (کمبریج: Intersentia 2016) ، 505-554

Llamazon ، Aloysius P ، "صلاحیت و انطباق در تصمیمات اخیر دادگاه بین المللی دادگستری" ، مجله اروپایی حقوق بین الملل 18 (2007) ، 815-852

Madsen ، Mikael Rask/Pola Cebulak/Micha Wiebusch ، "واکنش واکنش علیه دادگاه های بین المللی: توضیح در مورد اشکال و الگوهای مقاومت در برابر دادگاه های بین المللی" ، مجله بین المللی حقوق در متن 14 (2018) ، 197-220

مک کروددن ، کریستوفر ، "یک قانون مشترک حقوق بشر؟: مکالمات قضایی فراملی در مورد حقوق قانون اساسی" ، مجله مطالعات حقوقی آکسفورد 20 (2000) ، 499-532

Nollkaemper ، André ، "تجدید نظر در مورد برتری حقوق بین الملل" ، Zeitschrift für öffentliches Recht 65 (2010) ، 65-85

Nollkaemper ، André ، "دوگانگی تأثیر مستقیم حقوق بین الملل" ، مجله اروپایی حقوق بین الملل 25 (2014) ، 105-125

Nollkaemper ، André ، دادگاه های ملی و قانون بین المللی قانون (آکسفورد: OUP 2011)

اولرز-فرام، کارین، «ماده 94 منشور سازمان ملل متحد»، در آندریاس زیمرمن/کارین اولرز-فرام/کریستین توموشات و همکاران (ویرایشگران)، اساسنامه دیوان بین المللی دادگستری: یک تفسیر (آکسفورد: OUP ویرایش دوم 2012)

اولرز-فرام، کارین، «ماده 94»، در برونو سیما/دانیل-اراسموس خان/جرج نوت و همکاران (ویرایشگران)، منشور سازمان ملل: یک تفسیر (آکسفورد: OUP 2012)

اوپونگ، ریچارد فریمپونگ/ آنجلا ام بارتو، «اجرا»، در ویلیام شاباس/ شانونبروک مورفی (ویرایش ها)، کتاب راهنمای تحقیق در مورد دادگاه ها و دادگاه های بین المللی (چلتنهام: ادوارد الگار 2017)، 273-298

Ordonez، Sarita/David Reilly، «اثر رویه قضایی دیوان بین المللی دادگستری بر دادگاه های ملی»، در توماس ام فرانک/گریگوری اچ فاکس (ویرایش ها)، تصمیم های حقوق بین الملل در دادگاه های ملی (نیویورک: انتشارات فراملیتی 1996)،335-371

Palombino، Fulvio، "انطباق با احکام بین المللی: بین برتری حقوق بین الملل و اصول بنیادی ملی"، مجله حقوق بین الملل هایدلبرگ 75 (2015)، 503-529

Palombino، Fulvio، «Les arrêts de la Cour Inteationale de Justice devant le juge intee»، Auaire français de droit inteational 51 (2005)، 121-139

پیترز، آن، «Rechtsordnungen und Konstitutionalisierung: Zur Neubestimmung der Verhältnisse»، Zeitschrift für öffentliches Recht 65 (2010)، 3-63

پیترز، آن، «برتری از دست رفته: حقوق بین الملل با قانون اساسی داخلی ملاقات می کند»، مجله آنلاین وین در مورد حقوق اساسی بین المللی 3 (2009)، 170-198

پیترز، آن، «جهانی سازی قوانین اساسی دولت ها»، در Jae E Nijman/André Nollkaemper (ویرایش ها)، دیدگاه های جدید در مورد شکاف بین حقوق ملی و بین المللی (آکسفورد: OUP 2007)، 251-308

پیترز، آن، فراتر از حقوق بشر: وضعیت حقوقی فرد در حقوق بین الملل (کمبریج: CUP 2016)

پین، آندریا، «رویداد قضایی برای رسیدگی با دقت: دادگاه حقوق بشر اروپا» قانون مورد حل نشده، اختیارات آن، و آینده آن، طبق دادگاه قانون اساسی ایتالیا، I-CONnect. وبلاگ، (30 آوریل 2015)، موجود در www. icoectblog.com/2015/04/mini-symposium-on-cc-judgment-49-2015

Rugge، Giacomo، "دادگاه قانون اساسی ایتالیا در Taricco: آزادسازی پتانسیل هنجاری "هویت ملی"؟، QIL، Zoom-In 37 (2017)، 21-29

Sarmiento، دانیل، "برای تعظیم در ریتم یک آهنگ ایتالیایی"، با وجود تفاوت های ما، (5 دسامبر 2017)، موجود در https://despiteourdifferencesblog. wordpress.com/2017/12/05/to-bow-at-ریتم - آهنگ - ایتالیایی /

Scelle ، Georges ، "Le Phénomène Juridique du Dédoublement fonctioel" ، در والتر شتزل/هانس-یورگن شلوچوئر (eds) ، Rechtsfragen der Inteationalen سازمان. Festschrift für Hans Wehberg (Frankfurt Am Main: Verlag Klosterma 1956) ، 324-342

شولته ، کنستانز ، رعایت تصمیمات دادگاه بین المللی دادگستری (آکسفورد: OUP 2004)

Shany ، Yuval ، 'dédoublement fonctioel و وفاداری های مختلط قضات ملی و بین المللی "، در Filippo Fontanelli/Giuseppe Martinico/Paolo Carrozza (eds) ، شکل دادن به قانون گفتگوی قانونی: تجربیات بین المللی و فوق العاده (Groningen: Europa Law Publishing 2010))، 29-42

شانی ، یووال ، ‘دیگر یک بخش قدرت ضعیف نیست؟بازتاب در مورد ظهور یک قضایی بین المللی جدید ، مجله اروپایی حقوق بین الملل 20 (2009) ، 73-91

Simma ، Bruno ، "جریان اصلی حقوق بشر: سهم ICJ" ، مجله حل و فصل اختلافات بین المللی 3 (2012) ، 7-29

کشتار ، آن ماری ، "یک جامعه جهانی دادگاه" ، مجله حقوق بین الملل هاروارد 44 (2003) ، 191-219

Tzanakopoulos ، Antonios/Christian J Tams ، "مقدمه: دادگاه های داخلی به عنوان عوامل توسعه حقوق بین الملل" ، مجله لیدن حقوق بین الملل 26 (2013) ، 531-540

Vereshchetin ، Vladen ، "در مورد گسترش احکام دادگاه بین المللی عدالت" ، در پیر ماری دوپوی (ویرایش) ، Völkerrecht als Wertordnung: Festschrift für Christian Tomuschat (Kehl: Engel Verlag 2006) ، 621 63333

Ziegler ، Katja S ، "تقویت حاکمیت قانون ، اما تکه تکه کردن حقوق بین الملل: تصمیم کادی ECJ از منظر حقوق بشر" ، بررسی حقوق بشر 9 (2009) ، 288-305

Zyberi ، Gentian ، چهره بشردوستانه دادگاه بین المللی عدالت: سهم آن در تفسیر و توسعه حقوق بین المللی حقوق بشر و قوانین و اصول بشردوستانه (Antwerpen: Intersentia 2008)

اطلاعات نویسنده

نویسندگان و وابستگی ها

موسسه مکس پلانک برای حقوق عمومی و حقوق بین الملل ، هایدلبرگ ، آلمان